Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 19АП-6426/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

19 декабря 2016 г.

Дело N А64-4002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Котовская ТЭЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 г. по делу N А64-4002/2016 (судья Попов Ю.В.) по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 "Белочка" (ОГРН 1026801010873, ИНН 6825503895) к обществу с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" (ОГРН 1136820001174, ИНН 6825005970) о взыскании 63 476 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 12 "Белочка" (далее - МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" (далее - ООО "Котовская ТЭЦ", ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору N 0300 от 18.01.2016 г. на поставку тепловой энергии и горячей воды учреждениям, финансовое обеспечение которых осуществляется из бюджета города, в размере 63 476 руб. 97 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 03.08.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 г. иск МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Котовская ТЭЦ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканного штрафа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" и ООО "Котовская ТЭЦ" не явились.

Посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Котовская ТЭЦ" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а от МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" через канцелярию суда поступили письменные возражения на жалобу, в которых истец также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2016 г. между МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" (заказчик) и ООО "Котовская ТЭЦ" (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 0300 на поставку тепловой энергии и горячей воды учреждениям, финансовое обеспечение которых осуществляется из бюджета города (далее - договор N 0300 от 18.01.2016 г.), по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался подавать, а заказчик принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и горячую воду в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор действует с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г., а по расчетам между сторонами - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.3 договора N 0300 от 18.01.2016 г.).

Пунктом 3.1.1 договора N 0300 от 18.01.2016 г. предусмотрено, что поставщик обязан отпускать тепловую энергию заказчику в соответствии с заявкой заказчика, температурным графиком, отраженным в приложении N 4 к договору "Температурный график сетевой воды на отопление от ЦТП г. Котовска (на ОЗП 2015-2016 г.г.)", и горячую воду в ориентировочных объемах согласно приложению N 3 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора N 0300 от 18.01.2016 г. контроль качества тепловой энергии и режима потребления осуществляется в узлах коммерческого учета.

Согласно п. 5.1 договора N 0300 от 18.01.2016 г. цена договора определяется тарифным методом в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ориентировочно составляет 634 769 руб. 72 коп. (с учетом НДС).

В п. 7.2 договора N 0300 от 18.01.2016 г. указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 г. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства N 1063 от 25.11.2013 г. и составляет 63 476 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что 15.01.2016 г. и 16.01.2016 г. температура воды в подающем теплопроводе не соответствовала температурному графику сетевой воды на отопление от ЦТП г. Котовска на ОЗП 2015-2016 г.г., указанной в приложении N 4 к договору N 0300 от 18.01.2016 г., МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" предъявило ответчику претензию исх. N 68 от 17.03.2016 г. с требованием уплатить на основании вышеуказанного пункта договора неустойку в размере 63 476 руб. 97 коп.

Поскольку требование указанной претензии оставлено ООО "Котовская ТЭЦ" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (подп. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении").

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ (п. 10 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В п. 20 данных Правил указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно п. 24 правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

По условиям договора N 0300 от 18.01.2016 г. ООО "Котовская ТЭЦ" обязался отпускать заказчику (МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА") тепловую энергию в соответствии с температурным графиком, отраженным в приложении N 4 к договору "Температурный график сетевой воды на отопление от ЦТП г. Котовска (на ОЗП 2015-2016 г.г.)".

В силу п. 7 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), в соответствии с положениями п.п. 94, 95 которых коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком).

Согласно п.п. 105, 106 Правил N 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 4.1 договора N 0300 от 18.01.2016 г. предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды осуществляется на границе раздела эксплуатационной ответственности, закрепленной актом между поставщиком и заказчиком в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора N 0300 от 18.01.2016 г. контроль качества тепловой энергии и режима потребления осуществляется в узлах коммерческого учета. Учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета тепла. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения надлежащего учета объема и качества потребленного коммунального ресурса 11.01.2016 г. между МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" (заказчик) и ООО "Энергосервисный центр" (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор N 35 на обследование технического состояния узлов учета потребления энергоресурсов, предметом которого является обследование исполнителем технического состояния узлов учета потребления энергоресурсов, установленных на объектах заказчика согласно приложению N 1 к договору, а также сбор данных учета и их предоставление заказчику и ресурсоснабжающим организациям, с которыми у заказчика заключены договоры ресурсоснабжения (п. 1.1 договора).

Согласно составленному ООО "Энергосервисный центр" в рамках указанного договора от 11.01.2016 г. отчету о суточных параметрах теплоснабжения по МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" за период с 28.12.2015 г. по 31.01.2016 г. (л.д. 28) 15.01.2016 г. температура сетевой воды на подающем трубопроводе составляла 49,12°С, на обратном трубопроводе - 42,9°С; 16.01.2016 г. температура сетевой воды на подающем трубопроводе составляла 53,08°С, на обратном трубопроводе - 46,0°С.

Из письма Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" N 66 от 01.02.2016 г. (л.д. 27) следует, что по оперативным данным авиаметстанции Тамбов среднесуточная температура воздуха в г. Котовске 15.01.2016 г. составляла минус 5,5°С, а 16.01.2016 г. - минус 8,5°С.

Исходя из приложения N 4 договору N 0300 от 18.01.2016 г. "Температурный график сетевой воды на отопление от ЦТП г. Котовска (на ОЗП 2015-2016 г.г.)" и с учетом приведенных эмпирических данных, 15.01.2016 г. температура сетевой воды на подающем трубопроводе должна была быть 60,0°С, на обратном трубопроводе - 48,0°С; 16.01.2016 г. температура сетевой воды на подающем трубопроводе должна была быть 64,0°С, на обратном трубопроводе - 52,0°С.

Договор N 0300 от 18.01.2016 г. не содержит условий о допустимости отклонений от заданного режима по температуре, поступающей в тепловую сеть теплоносителя, и возвращающейся по обратному трубопроводу.

При этом в п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 115 от 24.03.2003 г. (далее - Правила N 115), закреплено, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более +/- 3% по температуре воды, поступающей в тепловую сеть.

В соответствии с п. 9.2.1 Правил N 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. При этом ответственность за возможные отклонения от установленных показателей Правилами N 115 не предусмотрена.

Однако в данном случае материалами дела подтверждается и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.08.2016 г.) подтверждено, что отклонение среднесуточной температуры воды в подающей линии водяной тепловой сети в точке поставки ресурса 15-16.01.2016 г. превысили допустимые значения, предусмотренные Правилами N 115.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки ответчиком 15.01.2016 г. и 16.01.2016 г. истцу некачественного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 4 п. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В п. 7.2. договора N 0300 от 18.01.2016 г. указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства N 1063 от 25.11.2013 г. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства N 1063 от 25.11.2013 г. и составляет 63 476 руб. 97 коп.

Также из условий договора N 0300 от 18.01.2016 г. следует, что данный договор заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 г. утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Пунктом 3 указанных Правил N 1063 определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения.

Согласно подп. "а" п. 4 Правил N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Таким образом, поскольку цена договора N 0300 от 18.01.2016 г. составляет 634 769 руб. 72 коп. (п. 5.1 договора), размер штрафа истцом исчислен верно, требование о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 63 476 руб. 97 коп. правильно признано судом области обоснованным.

ООО "Котовская ТЭЦ" контррасчет в опровержение расчета истца представлен не был (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако, заявляя в суде области об уменьшении размера пени, ответчик не представил в обоснование своих возражений никаких доказательств, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования МБДОУ Детский сад N 12 "БЕЛОЧКА" о взыскании с ООО "Котовская ТЭЦ" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 0300 от 18.01.2016 г. в заявленном размере - 63 476 руб. 97 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Котовская ТЭЦ" о необходимости снижения заявленной истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 г. по делу N А64-4002/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева