Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-60138/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-110506/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-110506/16, принятое судьёй Чернухиным В.А.

по иску Департамента финансов города Москвы (125047, г. Москва, пл. Миусская, д. 2/2, ОГРН 1027700505348, ИНН 7710152113, дата регистрации 12.10.2015 г.)

к ответчику Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 16.12.2004 г.)

об обязании урегулировать разногласия по контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ

при участии в судебном заседании:

от истца: Полищук Д.А. по доверенности от 20.12.2016 г. N 35-08-93/16;

от ответчика: Войнова М.В. по доверенности от 01.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" об урегулировании разногласий по контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ изложив "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" (неотъемлемая часть контракта теплоснабжения N 07.300320кТЭ - приложение 9) в следующей редакции: "границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: "наружная стена здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.", изложив приложение 1 к контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ "Реестр точек поставки" в следующей редакции: "Адрес точки поставки (строения, адрес ЦТП, ИТП, ТП, камеры) - наружная сторона стены здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 г. иск Департамента финансов города Москвы удовлетворен. Изложен "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" (неотъемлемая часть контракта теплоснабжения N 07.300320кТЭ - приложение 9) в следующей редакции: "границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: "наружная стена здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.". Изложено приложение 1 к контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ "Реестр точек поставки" в следующей редакции: "Адрес точки поставки (строения, адрес ЦТП, ИТП, ТП, камеры) - наружная сторона стены здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.". Взыскано с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

Как установлено судом первой инстанции, при заключении контракта теплоснабжения N 07.300320кТЭ между сторонами возникли разногласия в части определения границ балансовой принадлежности сетей.

В приложении 1 "Ресстр точек поставки" к контракту и в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон точки поставки, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны определяются по наружной стороне стены камеры 1012/9 в сторону потребителя.

Истец не согласен с данным определением поскольку, тепловая труба, идущая от стены камеры 1012/9 до стены здания, находящегося в оперативном управлении истца по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.15, к.1 (контракт на право оперативного управления от 20.03.2011 N 0-275) в пользование истца не передавалась, определение точки поставки, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной стороне стены камеры 1012/9 является незаконным и противоречит действующему законодательству.

11.02.2016 г. истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к контракту -письмо от 10.02.2016 N 250-01-06-15/16, в отношении приведения в соответствие с действующим законодательством приложения N 1 и акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в части определения точки поставки, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной стене здания потребителя по адресу: ул. Профсоюзная, д.15, к.1

24.02.2016 г. ответчик письмом N 02-ф11/04-6375/16 протокол разногласий в редакции истца не подписал, а приложил новый протокол разногласий, согласно которому оставил спорные пункты контракта в той же редакции, как и в спорном контракте.

Поскольку разногласия при заключении контракта сторонами урегулированы не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора теплоснабжения от 06.08.2014 г. N 07.642065-ТЭ у сторон возникли разногласия по поводу балансовой принадлежности тепловых сетей.

Истец настаивает на акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно которому граница принадлежности абоненту тепловых сетей является наружная стена здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 г. N 305-ЭС15-513 следует, что в соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении); согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее по тексту - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения; в акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из п. 5 ст. 2, п.п.5, 6 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "Об электроэнергетике", при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов; указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Указанная норма может быть применена по аналогии к отношениям по теплоснабжению (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", точкой присоединения теплопотребляющей установки истца (абонента) является точка подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В связи с этим он не эксплуатирует сети за пределами точки присоединения.

При этом закон не содержит обязательного требования заключать договор теплоснабжения исключительно собственником помещения.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предложенный ответчиком, не соответствует закону; на истца законом не возлагается обязанность принимать бесхозяйные тепловые сети на баланс.

Правомерен вывод суда, что процедура, связанная с определением эксплуатирующей эти сети организации, находится вне контроля потребителя тепловой энергии.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Определение балансовой принадлежности относится к существенным условиям договора; эксплуатационная ответственность определяется по балансовой принадлежности.

Таким образом, суд, не предрешая вопроса о принадлежности бесхозяйного имущества, в судебном порядке определяется балансовая принадлежность тепловых сетей абонента, поскольку из закона следует, что абонент по договору теплоснабжения, заключенному с ответчиком, может потреблять тепловую энергию через точку присоединения к бесхозяйным тепловым сетям; эксплуатационная ответственность абонента соответствует балансовой принадлежности ему тепловых сетей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы Арбитражного суда города Москвы полностью соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2015 г.

N 305-ЭС15-513 по делу NА40-141381/2013.

Так, 11.02.2016 Департамент финансов города Москвы направил в ПАО "МОЭК" протокол разногласий к Контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ (письмо от 10.02.2016 исх. N 250-01-06-15/16 и протокол разногласий - прилагалось к исковому заявлению), касающейся приведения в соответствии с действующим законодательством приложения N1 "Реестр точек поставки" и приложения N 9 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон", в части определения точки поставки, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной стена здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.

Письмом от 24.02.2016 N 02-ф11/04-6375/16 ПАО "МОЭК" протокол разногласий к контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ в редакции Департамента финансов города Москвы не подписан, к письму был приложен новый протокол согласования разногласий, где оставила спорные пункты контракта в той же редакции как и в спорном контракте (письмо и протокол согласования разногласий в редакции ПАО "МОЭК" прилагался к исковому заявлению).

В качестве обоснования не подписания протокола разногласий к контракту теплоснабжения N 07.300320кТЭ в редакции Департамента финансов города Москвы, в письме от 24.02.2016 N02-ф11/04-6375/16, ПАО "МОЭК" указало, что спорная тепловая сеть является бесхозной и по вопросу определения ресурсоснабжающей организацией, эксплуатирующей данную сеть, необходимо обратиться в префектуру ЮЗАО.

Данный довод не может являться основанием для отказа в определении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации точки поставки, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной стена здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к. 1.

Департамент финансов города Москвы как пользователь указанного здания не обязан предпринимать действия по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации, и данные обстоятельства не обязывают Департамент финансов города Москвы содержать бесхозную тепловую сеть.

Теплоснабжающая организация - ПАО "МОЭК", одновременно являющаяся и теплосетовой организацией после присоединения ОАО "МТК", которая фактически эксплуатирует данный бесхозный теплопровод, извлекая прибыль, поставляя тепловую энергию потребителю, должна быть заинтересована в определении эксплуатирующей организации по данной тепловой трубе.

Учитывая нормы п. 6 ст. 15 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ПАО "МОЭК" является единственной организацией, которая имеет право эксплуатировать данные тепловые сети, так как указанные бесхозные сети подключены к сетям ПАО "МОЭК", и, соответственно, не могут быть подключены к иным теплоснабжающим организациям; только ПАО "МОЭК" использует эти сети для поставки тепловой энергии до потребителя.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 г. N 305-ЭС15-513 по делу

N А40-141381/2013, согласно которой потребитель тепловой энергии не обязан предпринимать действия по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации, а бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса, ссылаясь при этом на нормы ст.ст. 422, 539, 543, п.1 ст. 548 ГК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, из которого следует, что к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, который является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения; в акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки"), точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Департамент финансов города Москвы как пользователь здания, находящемся по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 15, к. 1, не обязан предпринимать действия по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации, и, соответственно, данные обстоятельства не подтверждают факт законного владения этим объектом и не обязывают Департамент финансов города Москвы его содержать.

Тепловая сеть от наружной стены камеры 1012/9 до здания потребителя не находится на территории здания потребителя и не передавалась и не принадлежит потребителю на законных основаниях, балансовая принадлежность данных тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (по внешней границы стены здания потребителя).

То есть схема присоединения потребителя (Департамента финансов города Москвы) должна определяться как: наружная стена здания потребителя по адресу: Профсоюзная ул. д. 15, к.1.; по указанному адресу также должна определяться и точка поставки тепловой энергии.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-110506/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина