Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-31153/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-39782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Петрова М.В. - доверенность от 12.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31153/2016) ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-39782/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

к ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы", адрес: 198207, город Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152, литер А, пом.1-Н, ОГРН:1107847090867 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания", адрес:196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литер А, пом.189Н (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 342 586, 30 руб.

Решением суда от 11.10.2016 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что задолженность ответчика подтверждается товарной накладной N 19 от 10.04.2013 и актом сверки по состоянию на 15.01.2014.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 22.02.2013 б/н.

По товарной накладной от 10.04.2013 N 19 истец поставил ответчику товар на сумму 1 342 586, 30 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны соглашением от 25.03.2014 прекратили взаимные обязательства на сумму 1 342 586, 30 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Истец не представил мотивированное мнение по зачету требований на сумму 1 342 586,30 руб., заявление о фальсификации представленных ответчиком документов в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявил.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, обозрев представленные ответчиком соглашение о зачете от 25.03.2014 полагает, что сторонами произведен зачет требований по спорной товарной накладной на сумму 1 342 586,30 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бизнес Системы" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-39782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев