Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 19АП-7608/16

г. Воронеж

12 января 2017 г.

Дело N А14-8518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город": Беленков А.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.217;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Г.А., представитель по доверенности N 1 от 12.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 г. по делу N А14-8518/2015 (судья Сазыкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) о взыскании 300 001, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о взыскании 297 000,00 руб. задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Воронеже по адресу: ул. Чапаева, д.52а, и ул.Чапаева, д.58а, находящимися в управлении ответчика, тепловую энергию за период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. и 3 001,00 руб. неустойки по договору теплоснабжения N ЖГ-1085 от 01.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-5717/2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 508 624,12 руб. задолженности за период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г., 114 657,05 руб. неустойки за период с 01.06.2014 г. по 06.09.2016 г.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик заявлял о фальсификации доказательств: акта повторного ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии от июля 2013 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном в г.Воронеже по адресу: ул. Чапаева, д.52а; акта записи показаний приборов учета потребленных ресурсов за май 2014 г. (л.д.29); информации по объемам потребления и начисления за июнь 2014 г. (л.д. 36).

Рассмотрев указанное заявление о фальсификации, Арбитражный суд Воронежской области на основании ст. 161 АПК РФ, отказал в удовлетворении, поскольку истцом при расчете не были использованы указанные ответчиком сведения акта повторного ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии от июля 2013 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном в г.Воронеже по адресу: ул. Чапаева,52а, акта записи показаний приборов учета потребленных ресурсов за май 2014 г. и информации по объемам потребления и начисления за июнь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2017 по делу N А14-8518/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор N 1085 в части поставки тепловой энергии на нужды жилого дома N 52а по ул. Чапаева является ничтожной сделкой, поскольку заключение указанного договора между истцом и ответчиком нарушает требования закона и иного правового акта, а также расчет объема необходимо производить по нормативам потребления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2017 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, переданный представителем общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.04.2012 г. ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Управляющая компания "Порядок" (абонент) подписали договор N ЖГ-1085 поставки тепловой энергии для управляющей компании, в соответствии с пунктом 1.1. которого ТСО обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию для многоквартирного жилого дома N 52-а по ул. Чапаева в г.Воронеже, которым управляет абонент, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями NN 1, 1.1, 2, 2.1., являющимися неотъемлемой частью договора.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по потребляемой тепловой энергии устанавливаются соответствующими актами между ТСО и абонентом - пункт 1.2. договора.

Срок действия договора - с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г., договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменения (пункт 8.1. договора).

Договор N ЖГ-1085 поставки тепловой энергии для управляющей компании от 01.04.2012 подписан ООО "Управляющей компанией "Порядок" с протоколом разногласий.

Периодом оказания услуг по договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки тепловой энергии. Количество тепловой энергии, фактически поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов учета, фиксируемыми на 24.00 часа 25 числа отчетного месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

Оплата поставленной тепловой энергии производится абонентом или уполномоченным им лицом в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату тепловой энергии и акта оказания услуг. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, абоненту начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 3.5 договора).

Письмом ООО "УК "Новый Город" (исх.N 71/07 от 10.06.2012) истцу сообщило, что с 19.06.2012 ООО "Управляющая компания "Порядок" сменило фирменное наименование на ООО "Управляющая компания "Новый Город", все раннее заключенные договоры сохраняют свою юридическую силу.

ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" и ООО "УК "Новый город" 01.05.2013 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору поставки тепловой энергии для управляющей компании N ЖГ-1085, в соответствии с которым включили в пункт 1.1. и во все соответствующие пункты и условия договора поставки тепловой энергии для управляющей компании от 01.04.2012 N ЖГ-1085 обязательства сторон по теплоснабжению жилого дома N 58-А по ул.Чапаева, в связи с его передачей в управление ООО "УК "Новый город" с 01.05.2013 г., внесли изменения в п. 2.2. договора в части увеличения количества и стоимости тепловой энергии, подлежащей отпуску абоненту на отопление 673,2 Гкал в год, на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения - 125,6 Гкал в год. Настоящее дополнительное соглашение действует с 01.05.2013 г. до окончания срока действия основного договора, является неотъемлемой его частью, изменяет только количество и, соответственно, стоимость тепловой энергии, подлежащей отпуску по договору, и не изменяет остальных его положений и условий.

Истец в соответствии с условиями договора с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 276,14 Гкал на общую сумму 508 624,12 руб. Объемы тепловой энергии на отопление и тепловой энергии для ГВС, отпущенных в спорном периоде многоквартирному жилому дому, расположенному по ул. Чапаева,58а, ответчиком не оспариваются. Объемы тепловой энергии, отпущенной в апреле, мае 2014 г. многоквартирному жилому дому, расположенному по ул. Чапаева,52а, рассчитаны истцом исходя из среднемесячного потребления в соответствии с п.п. 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) с учетом того, что прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 15.07.2013 г. (установлено по делам N А14-1421/2014 и N А14-5717/2014); 01.10.2013 г. - начало отопительного периода; 28.04.2014 г. сторонами подписан акт обследования объекта ресурсопотребления, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя с 24.03.2014 г.; прибор учета считал объемы одновременно на отопление и ГВС с 01.10.2013 г. по 24.03.2014 г.; отопительный период завершился 18.04.2014 г.; объем тепловой энергии на отопление и ГВС с 25.03.2014 г. по 18.04.2014 г. составил 177,78 Гкал, объем тепловой энергии для ГВС с 19.04.2014 г. по 30.04.2014 г. составил 15,8 Гкал, объем тепловой энергии для ГВС за 17 дней мая 2014 г. составил 21,66 Гкал (л.д.117-136,т.2). Оплата на сумму 508 624,12 руб. ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (договором с приложениями и дополнительным соглашениями, счетами-фактурами за спорный период, документально подтвержденным расчетом объемов исходя из среднемесячного потребления и др.), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/21 от 19.12.2013.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что поскольку протокол общего собрания собственников об избрании ООО "УК "Новый город" управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 52а по ул.Чапаева г. Воронежа решением Ленинского районного суда от 05.03.2013 по делу N 2-119/13 был признан недействительным, то договор N ЖГ-1085 поставки тепловой энергии для управляющей компании, заключенный на основании указанного протокола, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, и истец не может на него ссылаться как на основание возникновения обязанности по оплате тепловой энергии.

Указанный довод ответчика судом не принимается во внимание. Данный довод был предметом рассмотрения по делу N А14-5717/2014. Согласно вступившему в законную силу решению по указанному делу, судом установлено, что именно ООО "УК "Новый город" в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 52а по ул. Чапаева г. Воронежа, а также являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений этого дома на основании договора N ЖГ-1085.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, указанные факты, установленные решением по делу N 14-5717/2014 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, ответчик считает, что прибор учета на вышеназванном многоквартирном доме в эксплуатацию не вводился, акты снятия показаний ответчиком истцу не предоставлялись.

Этот довод ответчика судом также не учитывается по основаниям, изложенным выше при рассмотрении заявления ответчика о фальсификации.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество принятой тепловой энергии подтверждено материалами дела, расчет объемов произведен в соответствии с Правилами N 354, ответчик нормативно и документально возражения не подтвердил, доказательства полной оплаты полученной энергии ответчик не представил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 508 624,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 114 657,05 за период просрочки с 01.06.2014 г. по 06.09.2016 г.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты, абоненту начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 %, которая действовала на момент оплаты.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: -35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рассматриваемом случае со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки тепловой энергии для управляющей компании N ЖГ-1085 от 01.04.2012 истцом была начислена неустойка в размере 114 657,05 руб. за период просрочки с 01.06.2014 г. по 06.09.2016 г.

Ответчик, расчет неустойки арифметически не оспорил, контррасчет не представил. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму неоплаченной ответчиком задолженности, период просрочки исполнения им обязательства, а также вышеназванные нормы права, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 114 657,05 руб. за период просрочки с 01.06.2014 г. по 06.09.2016 г.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не была лишена возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований, заявлять ходатайства в случае необходимости истребования дополнительных доказательств.

Изложенные в решении выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах и не опровергнуты ответчиком.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением, однако, каких-либо конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права ответчик в жалобе не указывает, как и мотивов, по которым оспаривается решение. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город", возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 г. по делу N А14-8518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая