Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 07АП-11967/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

г. Томск

16 января 2017 г.

Дело N А67-6535/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (07АП-11967/2016) на определение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2016 года по делу N А67-6535/2016

по иску товарищества собственников жилья "Тверская 66/1" (634061, г. Томск, ул. Тверская, дом 66/1, квартира 57; ИНН 7017349610, ОГРН 1147017004837)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (634034, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, дом 54, офис 3; ИНН 7017094024, ОГРН 1047000126700)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" на определение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2016 года по делу N А67-6535/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 21 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 13.01.2017.

Копия определения от 21.12.2016 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168804969) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества (выписка из ЕГРЮЛ от 05.09.2016, л.д.29) и получено им 26.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 21 декабря 2016 года срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" на определение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2016 года по делу N А67-6535/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева