Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 03АП-7561/16

г. Красноярск

13 января 2017 г.

Дело N А33-16329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Аланда") - Федорова Е.Б., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 2,

от ответчика (администрации города Красноярска) - Лузаковой Ю.В., представителя по доверенности от 11.08.2016 N 04-5800,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Аланда"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2016 года по делу N А33-16329/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аланда" (ИНН 2461221069, ОГРН 1132468008287) (далее - заявитель, общество, ООО "Аланда") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840) (далее - администрация, ответчик) (с учетом уточнения наименования ответчика от 26.07.2016, так как первоначально требования были заявлены к департаменту социально - экономического развития Администрации г. Красноярска) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение временного сооружения, изложенного в письме N 1355 от 10.06.2016; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора на размещение временного сооружения - комплекса временных объектов общей площадью 162,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д.27/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным отказ обществу с ограниченной ответственностью "Аланда" в заключении договора, оформленный письмом администрации города Красноярска от 10.06.2016 года N 1355.

Суд первой инстанции обязал Администрацию города Красноярска рассмотреть повторно заявление общества с ограниченной ответственностью "Аланда" N 126/2016 от 11.05.2016 года с учетом содержания настоящего судебного акта.

В остальной части требований отказано.

С администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аланда" взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в обязании Администрации города Красноярска заключить договор на размещении комплекса временных сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 27/2, в принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Если обратиться к схеме размещения временных сооружений, а конкретно к позиции под порядковым номером 4634, то можно увидеть, что комплексу временных сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 27/2, предоставлено право на реализацию продовольственных и непродовольственных товаров.

- В акте от 10.06.2016 не отмечено, кто торговал продовольственными и непродовольственными товарами, а также, почему такие продукты как масло, сыр, сметана, творог, мясо не относятся к сельскохозяйственной продукции выращенной или произведенной в личных или подсобных хозяйствах.

- Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт организации места расширенных продаж является необоснованным.

- До тех пор, пока между сторонами не заключен договор на размещение временных сооружений, говорить о том, что комплекс временных сооружений используется не по назначению преждевременно.

- Администрация города Красноярска, предъявляя требования об оплате за спорный земельный участок, сам договор не заключает.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик также обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что наличие объектов в Схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска и Перечне мест расширенных продаж земельного участка не дает право ООО "Аланда" на заключение договора, поскольку ООО "Аланда" не является гражданином, который будет осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, выращенной на приусадебных, дачных, садовых земельных участках, произведенной в личных подсобных хозяйствах, а также изделий народных художественных промыслов.

Кроме того, администрация полагает, что пункт 9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 28.112014 N 809 в данном случае неприменим.

Представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. Просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в обязании администрации города Красноярска заключить договор на размещение комплекса временных сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 27/2 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил доводы своей апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Изложил возражения на апелляционную жалобу заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

30.10.2015 заявитель обратился в Департамент социально - экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением о включении в перечень мест расширенных продаж земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 27/2 для реализации гражданам сельскохозяйственной продукции, выращенной на приусадебных, дачных, садовых земельных участках, произведенной в личных подсобных хозяйствах, а также изделий народных художественных промыслов, включением данного участка в схему размещения временных сооружений и в дальнейшем заключением договора размещения временного сооружения без проведения торгов.

Письмом от 27.11.2015 N 2465ек Департамент социально - экономического развития администрации г. Красноярска сообщил, что по результатам проведенного градостроительного анализа размещение комплекса временных объектов по указанному адресу возможно; в настоящее время подготовлен проект распоряжения администрации города о дополнительном включении мест расширенных продаж продукции садоводов, владельцев подсобных хозяйств и изделий народных ремесел на территории города Красноярска в который включено место проведения продаж по ул. Транзитной 27/2, в количестве 12 торговых мест.

30.12.2015 заявитель обратился в Департамент социально - экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (далее - Схема), в местах расширенных продаж, на земельном участке по ул. Транзитной 27/2 (16 мест) комплекса временных сооружений (12 павильонов) и в дальнейшем заключением договора размещения временного сооружения без проведения торгов.

Администрацией города Красноярска принято постановление от 11.05.2016 N 270 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595", согласно которому в постановление "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска" внесен объект: п/п 4634, комплекс временных объектов, ул. Транзитная, 27/2, площадь земельного участка 162 кв. м., вид реализуемой продукции - продовольственные/непродовольственные товары, субъекты малого и среднего предпринимательства, период размещения - до 31.12.2016.

12.05.2016 общество обратилось в Департамент социально - экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением (исх. N 126/2016 от 11.05.2016 года) о заключении договора на размещение комплекса объектов общей площадью 162 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 27/2, сроком до 31.12.2016, приложив копию свидетельства ИНН, ОГРН, устава, решения о назначении директора, заключения СЭС, паспорта директора организации.

10.06.2016 Департаментом социально - экономического развития администрации города Красноярска осуществлен выезд на предполагаемое место размещения временного сооружения, составлен акт выездной проверки от 10.06.2016 года, согласно которому комиссией произведен осмотр земельного участка, установлено, что на земельном участке размещен комплекс временных объектов, состоящий из 12 павильонов, в которых ведется торговля бензо - инструментами, пеной, электродами, кабелями, кондитерскими изделиями, производятся работы по оказанию услуг населению, а именно, изготовление ключей, ремонт обуви. В двух павильонах производится реализация масла, сыра, сметаны, творога, мяса. Реализация сельскохозяйственной продукции, выращенной на приусадебных, дачных, садовых земельных участках, произведенной в личных подсобных хозяйствах, а также изделий народных художественных промыслов в павильонах не ведется.

Письмом от 10.06.2016 N 1355 Департамент социально - экономического развития администрации г. Красноярска сообщил, что заявитель, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в соответствии с действующим уставом, не является субъектом, поименованным в абзаце 5 пункта 8 Положения, на земельном участке выявлены самовольные постройки, заключение договора без проведения торгов не возможно.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением (пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений).

В соответствии с пунктом 7 Положения органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров проведенных аукционов, является Департамент социально - экономического развития администрации города Красноярска.

В соответствии с пунктом 8 Положения, продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, по общему правилу продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Согласно пункту 4 Положения, к временным сооружениям относится, в числе прочих, комплекс временных сооружений, выполненные в едином архитектурно - пространственном исполнении.

Размещение временных сооружений, указанных в подпункте 11 пункта 4 положения, в целях обустройства организуемых администрацией города мест расширенных продаж реализации гражданами сельскохозяйственной продукции, выращенной на приусадебных, дачных, садовых земельных участках, произведенной в личных подсобных хозяйствах, а также изделий народных художественных промыслов осуществляется без проведения торгов (абзац 5 пункта 8 Положения).

Из буквального прочтения данного пункта апелляционный суд приходит к выводу, что комплекс временных сооружений, выполненные в едином архитектурно - пространственном исполнении по общему правилу размещается в общем порядке, то есть путем проведения аукциона; однако если он размещается в целях обустройства организуемых администрацией города мест расширенных продаж реализации гражданами сельскохозяйственной продукции, выращенной на приусадебных, дачных, садовых земельных участках, произведенной в личных подсобных хозяйствах, а также изделий народных художественных промыслов - то в таком случае размещение сооружения может проводится без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается факт обращения заявителя к администрации города Красноярска (департаменту социально-экономического развития администрации города Красноярска) с заявлением в порядке, предусмотренной Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Письмом от 10.06.2016 N 1355 Департамент социально - экономического развития администрации г. Красноярска сообщил, что заявитель, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в соответствии с действующим уставом, не является субъектом, поименованным в абзаце 5 пункта 8 Положения, на земельном участке выявлены самовольные постройки, заключение договора без проведения торгов не возможно.

Согласно пункту 9 Положения, основаниями для отказа в размещении временного сооружения являются случаи, когда:

временное сооружение не включено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска;

нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска;

размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве;

испрашиваемое место размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", расположено не вблизи места жительства заявителя.

Отказ в размещении временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа с указанием права заявителя обжаловать его в судебном порядке.

Основания для отказа в размещении временного сооружения указанные в пункте 9 Положения являются исчерпывающими. Иных оснований для отказа Положение не содержит.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Письмо администрации от 10.06.2016 года N 1355 таких оснований не содержит. Следовательно, отказ в отсутствие оснований предусмотренных пунктом 9 Положения не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Указывая на то, что общество не могло претендовать на размещение временного сооружения, администрация безосновательно полагает, что вправе было выдать отказ обществу и что такой отказ не нарушает его прав.

Согласно пункту 14 Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", уполномоченный орган рассматривает заявление и представленные документы.

При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, Уполномоченный орган осуществляет работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений без проведения аукциона, указанных в пункте 8 настоящего Положения.

При наличии оснований для отказа в размещении временного сооружения, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, Уполномоченным органом готовится отказ в размещении временного сооружения.

Отказ либо информационное письмо о формировании документации с целью проведения аукциона направляется заявителю в течение тридцати календарных дней, с даты регистрации заявления.

Таким образом, придя к выводу о невозможности размещения временных сооружений без проведения аукциона орган не вправе был отказывать обществу, а должен был начать работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения.

Следовательно, выводы суда первой инстанции являются верными, апелляционная жалоба органа удовлетворению не подлежит.

В то же время апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается право заявителя требовать в качестве восстановительной меры, примененной по результатам признания отказа незаконным, вынесения решения о размещении временных сооружений.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4); в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Вместе с тем, из содержания абзаца 5 пункта 8 Положения следует, что администрация города Красноярска организует места расширенных продаж для реализации гражданами сельскохозяйственной продукции и изделий народного промысла и в целях обустройства таких мест размещаются временные сооружения без проведения торгов.

Материалами дела не подтверждается факт организации места расширенных продаж по адресу: ул. Транзитная, 27/2. Также из содержания указанной нормы не следует право заявителя на размещение временных сооружений на основании абзаца 5 пункта 8 Положения без проведения торгов.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Доводы заявителя об обратном материалами дела не подтверждены.

Довод заявителя о том, что фактически им оплачена арендная плата за землю, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не являющийся достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку указанное обстоятельство не умаляет факт отсутствия законных оснований для размещения временных сооружений без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что в соответствии со схемой размещения временных сооружений комплексу временных сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 27/2, предоставлено право на реализацию продовольственных и непродовольственных товаров также отклоняется апелляционным судом.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

В то же время, поскольку право заявителя на размещение временных сооружений на основании абзаца 5 пункта 8 Положения без проведения торгов не подтверждено, реализация как продовольственных, так и непродовольственных товаров без проведения торгов в рассматриваемом случае недопустима.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя могут быть удовлетворены в части, поскольку отказ администрации не соответствует Положению и нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя реализации его прав в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В то же время, как обоснованно установлено судом первой инстанции, требование заявителя о возложении на администрацию обязанности заключить договор на размещение временных сооружений без проведения торгов, не может быть удовлетворено, поскольку законные основания для этого, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав недействительным отказ обществу с ограниченной ответственностью "Аланда" в заключении договора, оформленный письмом администрации города Красноярска от 10.06.2016 года N 1355, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя и дать ответ соответствующий Положению с учетом содержания настоящего судебного акта.

Выбранная судом восстановительная мера - возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя и дать ответ соответствующий Положению с учетом содержания настоящего судебного акта соответствует удовлетворенному требованию, является соразмерной и обоснованной, влечет восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 16.11.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Аланда".

Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы Администрации г. Красноярска, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию города Красноярска). Однако, при подаче апелляционной жалобы ответчик, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2016 года по делу N А33-16329/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин