Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-30164/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-1815/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-42309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Воротилов В.Н. - доверенность от 16.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30164/2016) ООО "ПСК "ТЕПЛО ЦЕНТР СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-42309/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по иску ООО "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС"

к ООО "ПСК "ТЕПЛО ЦЕНТР СТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (далее - ООО "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС", истец) (ОГРН 1137847115196, ИНН 7842493350) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"Тепло Центр Строй" (далее - ООО "ПСК "ТЕПЛО ЦЕНТР СТРОЙ", ответчик) (ОГРН 1037739172118, ИНН 7727155923) о взыскании 2 906 556 руб. 98 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Решением суда от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 460 941 руб. 59 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПСК "ТЕПЛО ЦЕНТР СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, взыскать в пользу истца 1 754 182 руб. 59 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда от 07.10.2016 подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элегия" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.05.2014 N 1345, по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.

В спецификации N 1 от 28.05.2014 стороны предусмотрели оплату, в том числе путем внесения аванса за продукцию с момента подписания спецификации, с момента уведомления о готовности партии к отгрузке; окончательная оплата за продукцию - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставил покупателю товар, который был принят покупателем.

Покупатель в период с августа по октябрь 2014 года допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Поставщик заключил с истцом договор возмездной уступки прав (цессии) от 11.01.2016 N 110116, по которому к истцу перешло право требования у ответчика неустойки за нарушение им сроков оплаты поставленного товара по договору от 20.12.2013 N 1345.

Ответчик был уведомлен о цессии.

Истец начислил ответчику неустойку в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в размере 2 906 556 руб. 98 коп. согласно представленному расчету (лист дела 24-25).

На претензию истца о погашении неустойки покупатель не ответил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются по день фактического исполнения договорного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2 906 556 руб. 98 коп., указанная сумма складывается из неустойки, начисленной на сумму авансового платежа и неустойки, связанной с просрочкой оплаты покупателем поставленного товара.

Суд первой инстанции верно установил, что истец неправомерно начислил договорную неустойку на сумму подлежащего уплате покупателем товара аванса, который по условиям договора подлежал внесению ответчиком до момента поставки товара продавцом, поскольку в договоре поставки стороны не предусмотрели начисление неустойки в случае просрочки покупателем внесения аванса.

При этом суд отказал истцу во взыскании суммы неустойки, исчисленной на сумму авансовых платежей только в размере 291 834 руб. 53 коп., в то время как неустойка, начисленная на аванс, согласно расчету истца (л.д. 24-25) составляет 998593, 53 руб.

Апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции на основании заявления ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным снизить заявленную к взысканию сумму неустойки на 153 780, 86 руб.

Истец и Ответчик в апелляционном порядке указанное снижение неустойки не оспаривают.

Согласно расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, размер неустойки составляет 1754182 руб. 59 коп. (сумма иска 2906556, 98 руб. - сумма неустойки на авансовые платежи 998593, 53 руб. - снижение суммы неустойки судом 153780,86 руб.).

Апелляционная коллегия считает указанный расчет неустойки правомерным, обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1754182 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-42309/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакцию.

Взыскать с ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" (ОГРН 1037739172118; ИНН 7727155923) в пользу ООО "Универсал Сервис" (ОГРН 1137847115196; ИНН 7842493350) неустойку в размере 1754182 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" (ОГРН 1037739172118; ИНН 7727155923) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24637 руб.

Взыскать с ООО "Универсал Сервис" (ОГРН 1137847115196; ИНН 7842493350) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12894 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева