Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 13АП-9953/17

г. Санкт-Петербург

21 июля 2017 г.

Дело N А56-85221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Скапцова А.А. - доверенность от 17.01.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9953/2017) ЗАО "Лендорстрой-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-85221/2016 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ЗАО "Лендорстрой-2"

об обязании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (далее - ЗАО "Лендорстрой-2", Общество, ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам от 05.08.2010 N С-31, от 05.08.2010 N С-32, а именно:

- на участке ул. Парашютной от кольцевой авто дороги до дороги в Каменку: устранить разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины), локально; устранить продольные и поперечные трещины; устранить разрушение швов сопряжения (стыковой шов на проезжей части); устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия (локально); устранить всплытие 3-х колодцев ливневой канализации при движении на кольцевую авто дорогу; устранить провал основания с разрушением асфальтобетонного покрытия под бортовым гранитным камнем у дождевого колодца в 2-х местах при движении на кольцевую авто дорогу; заделать места отбора проб на всем участке;

- на участке ул.Парашютной от ул.Долгоозерной до дороги на Каменку: заделать места отбора проб; устранить выбоины, выкрашивания асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка; устранить поперечные трещины раскрытия более 2 см.

Решением суда от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.03.2017 в части указания на 14-дневный срок исполнения гарантийных обязательств с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 05.08.2010 N С-31 и от 05.08.2010 N С-32 (далее - Контракты) на выполнение работ по ремонту дорог.

Факт выполнения работ по Контрактам сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2.17 Контрактов ответчик обязался за свой счет и в кратчайшие сроки, определенные истцом и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные в течение действия Контрактов и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного, в том числе на дорожное покрытие - 5 лет; инженерные сети - 10 лет; элементы наружного освещения - 5 лет; элементы благоустройства - 3 года.

По результатам комиссионного обследования объекта выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, в связи с чем истец направил ответчику требование устранить выявленные дефекты.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Наличие выявленных недостатков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что работы по Контрактам завершены в январе 2012 года, следовательно, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 22.02.2017 представитель ответчика признал иск, учитывая, что доводов и возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом 14-дневный срок исполнения гарантийных обязательств не представляется возможным в силу погодных условий, несостоятельны и не основаны на относимых и допустимых доказательствах, а свидетельствуют лишь о нежелании ответчика исполнить взятые на себя обязательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Лендорстрой-2" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2017 года по делу N А56-85221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лендорстрой - 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов