Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-60483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. N Ф05-4015/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-102627/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 г.

по делу N А40-102627/16, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-772)

по иску Товарищества собственников жилья "Времена Года" (ОГРН 1085077001349, 142290, Московская область, г. Пущино, микрорайон Д, д. 21)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9)

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 659.674 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Карпова Ю.С. по доверенности от 26.02.2016;

от ответчика 2: Хропов С.В. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Времена Года" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 424.992 руб. 40 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-102627/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиком свои апелляционные жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений был сформирован фонд капитального ремонта спорных домов, ежемесячно пополняемый взносами жильцов, рассчитанными на основании утвержденных тарифов исходя из площади занимаемого помещения, что подтверждается протоколом N 2/14 от 03.04.2014 года заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений дома N 22 мкр. "Д" г. Пущино, протоколом N 3/14 от 03.04.2014 года заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений дома N 23 мкр. "Д" г. Пущино. (л.д. 72, 73 т. 1)

Согласно представленным выпискам из ЕГРП, не опровергнутым ответчиками, и приобщенными к материалам дела, часть квартир в указанных многоквартирных домах N 22 (9 квартир), N 23 (38 квартир) принадлежат РФ в лице Министерства обороны РФ и переданы на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. (л.д. 25-71 т. 1)

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года в размере 424.992 руб. 40 коп.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как указывает истец, ответчик, будучи собственником спорных помещений, имеет задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при взыскании с должника ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ задолженности при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 424.992 руб. 40 коп., правомерны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили, сверку расчетов не произвели.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда ответчики не оспаривали, что фактические обслуживание домов осуществлял истец.

Возражения ответчика (2) на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на ч. 5 ст. 4 АПК РФ, подлежат отклонению, как необоснованные.

Иск подан заявителем в Арбитражный суд города Москвы 04.05.2016 года - до вступления Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ в силу 01.06.2016 года, принят судом к производству - л.д. 1.

Довод ответчика (1) о том, что ответчик финансируется из федерального бюджета, не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, по нецелевому назначению, так как это приведет к нарушению законодательства и иных правовых актов РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Ссылки ответчика (1) об отсутствии финансирования и приостановлении операций по расходованию средств является документально не подтвержденным, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Остальные доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-102627/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук