Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 01АП-7096/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - лица, не участвовавшие в деле - пропуск срока - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 01АП-7096/16

г. Владимир

17 января 2017 г.

Дело N А79-2537/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации города Канаш Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-2537/2016, установил следующее.

Администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-2537/2016.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное наличием противоположной правоприменительной практики.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 14 названного Постановления в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из представленных документов, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 направлена заявителем 27.12.2016, то есть по истечении предельного срока (шесть месяцев).

О рассмотрении дела администрация города Канаш Чувашской Республики была извещена надлежащим образом (т.1, л.д. 89).

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку жалоба подана по истечении шестимесячного срока и приведенные заявителем доводы не являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Администрации города Канаш Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-2537/2016 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова