Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 16АП-5079/16 (ключевые темы: публичное общество - принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - капитальный ремонт - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 16АП-5079/16

Требование: о взыскании долга, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ессентуки

17 января 2017 г.

Дело N А63-11868/2016

Резолютивная часть определения оглашена.

10 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

17 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2016 по делу N А63-11868/2016, по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" о взыскании с акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" г. Пятигорск (ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031) задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Северного Кавказа": Гончаровой Н.Н. (по доверенности N 12 от 01.01.2017);

от АО "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания": Сердюкова К.А. (по доверенности N 26 от 12.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" о взыскании с акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" г. Пятигорск (ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031) задолженности.

Определением суда от 21.10.2016 производство по делу прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северного Кавказа" просит определение суда от 21.10.2016 отменить, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а так же, на нарушение норм материального и процессуального права.

Указанная жалоба принята к производству апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 36) решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В данном случае ПАО "МРСК Северного Кавказа" в суде первой инстанции заявляло требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и, следовательно, определение о прекращении производства по данному делу в порядке апелляционного производства не обжалуется (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Пленума N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северного Кавказа" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "МРСК Северного Кавказа" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2016 по делу N А63-11868/2016 прекратить.

Возвратить ПАО "МРСК Северного Кавказа" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов