Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-60877/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

город Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-119944/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 октября 2016 года по делу N А40-119944/16,

принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенной энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

(ИНН 7733577240, ОГРН 506746346124)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Черных П.Г.по доверенности от 03.08.2016

от ответчика Костарев В.П. по доверенности от 16.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенной энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2 886 351 руб. 65 коп. по договору N 09.805143-ТЭ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 476 руб. 96 коп.

Решением суда от 18.10.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.11.2012 N 09.805143-ТЭ, предметом которого является поставка (отпуск) Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Во исполнение условий договора N 09.805143-ТЭ истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года включительно в общем количестве 2 026,112 Гкал и теплоноситель в общем количестве 34.136 куб.м. общей стоимостью 2 886 351,65 руб.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи по указанным периодам, подписанными ответчиком подписаны без разногласий, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 договора N 09.805143-ТЭ оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-119944/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина