Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-13885/16

г. Саратов

16 января 2017 г.

Дело N А57-17491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2016 года по делу N А57-17491/2016 (судья Медникова М.Е.),

по исковому заявлению УФСИН России по Тюменской области (ОГРН 10027200856891)

к ФГУП "Консервный завод" ФСИН России (ОГРН 036405410227)

об обязании произвести замену некачественного товара консервы "Тушенка Смоленская" в количестве 5932,55 кг (18254 банки) на консервы "Тушенка Смоленская" надлежащего качества,

о взыскании штрафа в размере 0,1 % за некачественный товар, что составляет 1165 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от ФГУП "Консервный завод" ФСИН России представитель Куницына Ирина Александровна по доверенности от 09.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области (далее - УФСИН России по Тюменской области, истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" ФСИН России (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России, ответчик) об обязании произвести замену некачественного товара консервы "Тушенка Смоленская" в количестве 5 932,55 кг. (18 254 банки) на консервы "Тушенка Смоленская" надлежащего качества, о взыскании штрафа в размере 0,1 % за некачественный товар в размере 1 165 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2016 года по делу N А57-17491/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2016 года по делу N А57-17491/2016 отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть товара консервы "Тушенка Смоленская" в количестве 5 932,55 кг. произведена с нарушением требований предъявляемых к их качеству. А именно - в процессе использования консервы "Тушенка Смоленская" обнаружен кислый запах с мутным бульоном, с пузырьками газа, выпуклыми крышками и дном.

Представитель ФГУП "Консервный завод" ФСИН России в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал пояснения.

УФСИН России по Тюменской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2012 года между УФСИН России по Тюменской области и ФГУП "Консервный завод" ФСИН России был заключен государственный контракт N 276 на поставку консервов мясных -"Тушенка "Смоленская", выработанных по ТУ 9216-360-00419779-11.

По условиям данного государственного контракта ФГУП "Консервный завод" ФСИН России обязалось передать грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, консервы мясные - "Тушенку "Смоленскую" (далее товар) в количестве 27 998,10 кг., по цене 196,46 рублей за килограмм, в срок до 20 декабря 2012, на общую сумму 5 500 506,73 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта от 20.09.2012 N 276 поставщик обязался поставить товар грузополучателю в период, указанный в Ведомости поставки (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно Ведомости поставки к государственному контракту N 276 от 20.09.2012 сторонами согласована поставка товара консервы мясные "тушенка "Смоленская" (из говядины) в количестве 27 998,10 кг.

Грузополучателем по государственному контракту указан ЦБ МТ и ВС ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области (далее грузополучатель). Срок поставки до 20 декабря 2012.

В соответствии с 3.1. Государственного контракта от 20.09.2012 N 276 товар должен отвечать требованиям действующих ГОСТов, ТУ и иным нормативно-правовым актам, устанавливающим требования к Товару.

Согласно пунктам 3.6. - 3.8. Государственного контракта от 20.09.2012 N 276 срок годности (хранения) устанавливается в соответствии с требованиями ГОСТов, СанПиН, ТУ и иной нормативно технической документации на каждый вид продукции.

Государственный заказчик вправе предъявлять поставщику требования, связанные с недостатками товара, в сроки установленные статьей 477 ГК РФ.

Согласно ТУ 9216-360-00419779-11, качественных удостоверений на поставляемый товар, срок хранения консервной продукции составляет 3 года, т.е. до октября - ноября 2015.

В соответствии с п. 3.6. государственного контракта от 20.09.2012 N 276 срок устранения недостатков или замены Товара в период гарантийного срока - не более 30 дней с момента обнаружения дефектов и уведомления о них Поставщика по средствам почтовой, факсимильной или телеграфной связи.

Согласно п. 6.4.2. государственного контракта от 20.09.2012 N 276 поставщик обязан за свой счет производить замену некачественного Товара, необходимых сопроводительных документов из комплекта сопроводительной документации в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.2. государственного контракта N 276 от 20.09.2012 г. в случае поставки товара ненадлежащего качества государственный заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 0,1 % стоимости такого товара, что составляет 1 165,50 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту N 276 от 20.09.2012, ответчик поставил товар (консервы мясные) : по товарной накладной от 23.11.2012 N 969 в количестве 15 993,90 кг. товара, по товарной накладной от 16.11.2012 N 889 в количестве 12 004 кг. товара, по товарной накладной от 23.11.2012 N 970 в количестве 11,700 кг. товара.

Общее количество мясных консервов поставленных в адрес Грузополучателя Истца - ЦБ МТ и ВС ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области составило 27 998,10 кг.

За поставленный товар УФСИН России по Тюменской области произвел оплату в адрес ФГУП "Консервный завод" ФСИН России" платежными поручениями от 01.10.2012 N 973427, от 11.12.2012 N 1123373, от 11.12.2012 N 1123830, от 11.12.2012 N 1123371 на общую сумму 5 500 506,73 рублей.

Вместе с товаром были предоставлены документы подтверждающие качество поставленной продукции, а именно сертификат соответствия N 1070669, декларация о соответствии от 22.10.2012, качественное удостоверение N 274 от 24.11.2012, качественное удостоверение N 252 от 15.11.2012 и качественное удостоверение N 275 от 24.11.2012.

Как указывает истец, в процессе использования УФСИН России по Тюменской области обнаружены некачественные консервы с кислым запахом, мутным бульоном с пузырьками газа, выпуклыми крышками и дном банок.

Истец, считая, что ответчиком были произведены консервы с нарушением обязательных требований к их качеству, что выявилось в период их хранения, просил суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества в количестве 5 932,55 кг (18 254 банки) и взыскать с ответчика штраф в размере 0,1% за некачественный товар, что составляет 1 165,50 рублей.

22.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 74/ТО/14-5638 о замене некачественной продукции в количестве 5 932,55 кг.

Невыполнение обязанностей по замене некачественного товара на качественный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

По утверждению истца консервы "Тушенка Смоленская" в количестве 5 932,55 кг, (дата производства октябрь-ноябрь 2012) поставленные по накладной от 23.11.2012 N 969, произведены с нарушением обязательных требований к их качеству, что выявилось в период их хранения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

21.05.2015 комиссией УФСИН России по Тюменской области был организован отбор проб образцов консервов с последующим их направлением на исследование в ООО "Тюменский независимый сертификационно - испытательный центр".

Из содержания протокола от 05.06.2015 N 2819 следует, что представленный на анализ образец продукции не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции". ТР ТС 021/2011 Технического регламента Технического союза "О безопасности пищевой продукции" СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" по микробиологическим показателям (обнаружены плесени и дрожжи).

Согласно заключению эксперта от 05.06.2015 N 18 представленный образец не соответствует ГОСТ Р 55572-2013 "Консервы мясные. Общие технические условия" по органолептическим показателям. Не соответствует требованиям ГОСТ 13534-89 "Консервы мясные и мясорастительные. Упаковка. маркировка и транспортирование" к упаковке.

Ответчиком представлены: сертификат соответствия N 1070669, декларация о соответствии N РОСС RU.АЮ17.Д11009. подтверждающие качество произведенной продукции.

Указанные документы свидетельствует о соответствии произведенной и поставленной продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ 51704-2003.

Кроме того, 21.08.2015 ответчиком было направлено письмо с предложением представить копию отбора проб мясных консервов, а также предложил уточнить какая партия мясных консервов подлежит замене - поставленная по товарной накладной N 889 от 16.11.2012 или по товарной накладной N 969 от 23.11.2012 и представить документы, в соответствии с которыми было выбраковано именно 5 932,55 кг консервов из 27 986,4 кг.

18.09.2015 в адрес ответчика поступило письмо N 74/ТО/22-8508 от УФСИН России по Тюменской области, в котором сообщалось, что замене подлежат консервы, поставленные по товарной накладной N 969 от 23.11.2012, в связи с чем им указанная партия была выбракована на основании жалоб поступающих учреждений УФСИН России по Тюменской области.

Также была предоставлена копия акта отбора образцов мясных консервов.

23.09.2015 ФГУП "Консервный завод" ФСИН России в своем письме сообщила истцу, что отбор проб для проведения испытаний был организован представителями истца в нарушения требований ГОСТ 8756.0-70 "Продукты пищевые консервированные.

Отбор проб и подготовка их к испытанию" и с целью объективного исследования всех обстоятельств порчи спорной партии консервов, предложило осуществить отбор проб мясных консервов в точном соответствии с ГОСТ 8756.0-70 и с участием квалифицированных специалистов государственного учреждения - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, а также провести испытания продукции в указанном государственном экспертном учреждении, однако ответ на данное обращение от истца не поступил.

В процессе рассмотрения дела по запросу суда был представлен протокол испытаний Энгельсского технологического института (филиал) ГОУВПО "Саратовский ГТУ", протокол исследований Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе".

Согласно указанным протоколам, произведенная в 2012 продукция ответчика по всем микробиологическим показателям полностью соответствовала требованиям промышленной стерильности консервов, что подтверждает надлежащее качество продукции, произведенной ФГУП "Консервный завод" ФСИН России.

Указанные документы свидетельствуют о том, что произведенная продукция на момент выпуска соответствовала требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", ГОСТ Р 51074- 2003 ("Продукты пищевые. Общие требования.") и ТУ 9216-360-00419779-11.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что порча мясных консервов произошла не по вине изготовителя по следующим основаниям.

Порядок хранения мясных консервов определяется Инструкцией о порядке санитарно-технического контроля консервов на производственных предприятиях, оптовых базах, в розничной торговле и на предприятиях общественного питания, утвержденной Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации 21 июля 1991 года N 01-19/9-11, введенной в действие с 1 января 1994 года (далее Инструкция). В соответствии с п. 10.1 Инструкции, выдержка консервов составляет 11 суток.

Следовательно, если бы имело место нарушение технологического процесса при производстве ФГУП "Консервный завод" ФСИН России мясных консервов, их дефект проявился бы в течение 11 суток, то есть в ноябре-декабре 2012 года.

Как ранее отмечалось, в отобранных образцах были обнаружены неспорообразующие микроорганизмы (плесни и дрожжи), что подтверждается протоколом исследования N 2819 от 05.06.2016 ООО "Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр".

В соответствии со сведениями, предоставленными от ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности Российской Академии сельскохозяйственных наук "Неспорообразующие микроорганизмы могли попасть внутрь банки только из окружающей среды, вследствие нарушения ее герметичности, так как если бы они содержались в банках непосредственно после выработки консервов, например из-за грубых нарушений технологического процесса, то данный дефект проявился бы уже во время выстойки консервов и их вторичной сортировки".

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Семеновой Е. М.

Согласно показаниям свидетеля все отобранные пробы находились в пределах сроков годности и соответствовали требованиям промышленной стерильности, что свидетельствует о том, что в указанный период нарушений технологического процесса не было.

Если бы в вырабатываемой продукции находились неспорообразующие микроорганизмы, попавшие туда в результате грубых нарушений технологического процесса, данный дефект проявился бы в виде бомбажа во время выдержки (выстойки) консервов и их вторичной сортировки, которые предусмотрены именно с этой целью.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в заключении эксперта N 18 от 05.06.2015 указано, что "потребительская тара грязная, деформированная, со следами подтеков продукции", т.е. имеется прямое указание на то, что целостность некоторых банок явно нарушена.

На основании изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что продукция - консервы мясные "Тушенка "Смоленская" (из говядины), поставленная ответчиком в адрес истца по государственному контракту от 20.09.2012 г. N 276 соответствовала всем требованиям и нормам производства мясных консервов и порча указанной продукции могла произойти в результате транспортировки и хранения у конечных потребителей.

Согласно п. 4.2., п.4.3. государственного контракта от 20.09.2012 г. N 276 обязательства поставщика считаются выполненными с момента доставки Грузополучателю и передачи ему Товара в количестве и ассортименте, указанном в Ведомости поставки и предоставления одновременно с передачей Товара относящихся к нему документов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести замену 5 932,55 кг (18 254 банки) консервов мясных "Тушенка "Смоленская" (из говядины).

Поскольку факт поставки товара не соответствующего качества истец не доказал, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,1% за некачественный товар не подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2016 года по делу N А57-17491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин