Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-52971/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-145891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Веклича Б.С., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-145891/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР" (ОГРН 1127306000348, 432045, Ульяновская обл., г. Ульяновск, Московское шоссе, 9А, 2)

к открытому акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

(ОГРН 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10)

о признании недействительной сделки, возврате предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Плетнева М.А. (по доверенности от 02.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 30 июня 2015 года N Р15-11850-ДЛ; возврате автомашины КАМАЗ 6520-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не имел возможности обратиться в досудебном порядке с претензией к ответчику и представить доказательства соблюдения претензионного порядка; претензионный порядок не предусмотрен ни условиями договора, ни действующим законодательством.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку к исковому заявлению истца не приложены документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности обратиться в досудебном порядке с претензией к ответчику и представить доказательства соблюдения претензионного порядка, претензионный порядок не предусмотрен условиями договора и действующим законодательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 07 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-145891/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова