Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 06АП-7070/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

18 января 2017 г.

Дело N А73-13317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение от 17.11.2016

по делу N А73-13317/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.,

по иску акционерное общество "Теплоэнергосервис"

к комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 102 342,64 рубля,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 23, офис 401, далее - АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (ОГРН 1032700246842, ИНН 2715001454, место нахождения: 682480, Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск, ул. Ленина, д. 16, далее - КУМИ Охотского муниципального района) 102 342,64 рубля задолженности по оплате за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы д. 49, кв. 7, а также 600 рублей расходов за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Теплоэнергосервис", не согласившись с принятым по делу судебным актом 17.11.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку право на спорную квартиру не зарегистрировано, в период с 18.09.2012 по 14.06.2016 обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у КУМИ Охотского района, поскольку последний является основным уполномоченным органом администрации Охотского муниципального района и выступает от имени и в интересах Охотского муниципального района.

Также истец обращает внимание на осуществление КУМИ Охотского муниципального района функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Охотского муниципального района.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.01.2017 до 11.01.2017.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнергосервис" в период с 18.09.2012 по 14.06.2016 оказывало коммунальную услугу в жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы д. 49, кв. 7.

В вышеуказанный период истцом оказаны коммунальные услуги на общую сумму 129 245,30 рубля, из которых оплачено ответчиком 29 900 рублей.

Объем поставленных ресурсов определен АО "Теплоэнергосервис" исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, стоимость - рассчитана с применением утвержденных тарифов.

По состоянию на 14.06.2016 задолженность за коммунальную услугу составила 102 342,64 рубля.

Неоплата КУМИ Охотского муниципального района задолженности послужила основанием для обращения АО "Теплоэнергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 названного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из положений статьи 153 ЖК РФ следует, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Из положений пунктов 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила 06.02.2006 N 75) победитель конкурса в течение десяти рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение двадцати дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через десять дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период в отношении дома, расположенного по адресу: р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, д. 49, управляющая организация со стороны муниципального образования в порядке, установленном Правилами от 06.02.2006 N 75, не выбрана.

Данное обстоятельство, а также отсутствие сведений об иных способах управления в спорный период вышеуказанного дома подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства выбора собственником жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, д. 49, иных предусмотренных указанной правовой нормой форм управления, КУМИ Охотского района, как собственник жилого помещения, избрал непосредственный способ управления им, в связи с чем обязан закупать и оплачивать коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 102 342,64 рубля представляет собой задолженность за коммунальный ресурс, поставляемый истцом, как ресурсоснабжающей организацией, в период с 18.09.2012 по 14.06.2016 в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования.

При этом апелляционным судом учтено, что заключенный между администрацией Охотского района Хабаровского края и Коневым Александром Викторовичем 16.12.1996 договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы д. 49, кв. 7, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.05.2016 по делу N 33-4230/16 признан ничтожной сделкой.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о передаче в спорный период вышеуказанной квартиры для заселения, либо о возложении обязанностей по оплате потребленного коммунального ресурса на проживающее в ней лицо, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом в сфере имущественных отношений муниципального образования является КУМИ Охотского муниципального района с последнего в пользу АО "Теплоэнергосервис" подлежит взысканию 102 342,64 рубля задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования АО "Теплоэнергосервис" удовлетворены, с КУМИ Охотского муниципального района в пользу истца подлежат взысканию 4 070,28 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 600 рублей расходов за получение истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и их несение истцом подтверждено документально).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2016 по делу N А73-13317/2016 отменить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" 102 342,64 рубля задолженности по оплате тепловой энергии за период с 18.09.2012 по 14.06.2016, поставленной в квартиру N 7, находящуюся по адресу: Хабаровский край, п. Охотск, ул. 40 лет Победы, дом N 49; 4 070,28 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; 600 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, всего 110 012,92 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Шевц