Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-59491/16

г.Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-184661/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Козловского В.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-184661/16, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Козловского В.С. (ОГРНИП 309784718800224)

к ООО "Б2Б-Санкт-Петербург" (ОГРН 1097847000525, адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, 49, Лит.А, оф.608)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Козловский В.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Б2Б-Санкт-Петербург" о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 704 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 8/6602 на информационное обслуживание в целях участия заказчика в закупках, предметом которого является предоставление комплекса услуг, в целях обеспечения участия заказчика в закупках для государственных и коммерческих нужд.

Условием договора пп.1.2.1. предусмотрено предоставление доступа к "личному кабинету" в системе "B2B-Connect.ru";

пп.1.2.2. Прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени заказчика;

пп.1.2.3. Формирование и направления запроса на разъяснение документации о закупках для государственных и муниципальных нужд. Проверку технической части заявки на участие в закупках; Проверку допусков СРО/лицензий;

пп.1.2.6.-1.2.8. Формирование и подача заявки на участие в государственных, коммерческих и муниципальных нужд;

пп.1.2.9. Участие в аукционе от лица заказчика. Предоставление информации о результатах аукциона. Подача запроса на разъяснение документации. Подготовка аналитических отчетов. Подключение Заказчика к торгово-закупочной системе "Закупки.ру";

пп.1.2.14. Подключение заказчика к торгово-закупочной системе "Trade.su" и предоставление персонального менеджера".

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в период действия договора N 8/6602 истцу были оказаны следующие услуги: предоставлен доступ к электронным торгово-закупочным системам "Закупки.ру", "Trade.su", что подтверждаетсяскринами посещений Истца в данные системы, из которых видны номера и даты посещений в систему (20.01.2014 - 12.01.2015) и количество просмотров заявок.

Кроме того, назначен персональный менеджер по подборке заявок, отвечающей тематике заказчика. Информация о назначении отражена в личном кабинете истца. Факт оказания услуг подтвержден подборкой заявок, отвечающих требованиям заказчика.

Предоставлен доступ в "Личный кабинет" системы "B2B-Connect", что подтверждено скриншотом личного кабинета истца.

В соответствии с п.2.3.1. "Личный кабинет" является инструментом для оформления заказов на услуги, предусмотренные п.1.2.1.-1.2.12 договора.

Согласно п.2.2.2, 2.3.3, 2.3.4 услуги предоставляются только при, условии заказа истца в личном кабинете.

Судом установлено, что истцом был сделан, оформлен заказ в "личном кабинете" на консультирование по вопросу подготовки и участия в аукционе 0172200002814000012 "Техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (УУТЭ), системы автоматизации и тепломеханического оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) здания администрации".

Заключенный сторонами договор на информационное обслуживание по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что услуги, заказанные истцом в личном кабинете, были оказаны в полном объеме, но в период действия договора истец не воспользовался всеми услугами, предусмотренными договорам и не стал участником закупок.

Таким образом, суд первой инстанции при указанных обстоятельствах обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-184661/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козловского В.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева