Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18846/16 (ключевые темы: пропуск срока - продление срока - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18846/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

19 января 2017 г.

Дело N А65-13596/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 по делу N А65-13596/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" (ИНН 1655352260, ОГРН 1161690072191), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" (ИНН 1655206879, ОГРН 1111690002490), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Марийский Региональный Информационный Центр" (ИНН 1215144928, ОГРН 1091215007157), г.Йошкар-Ола, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба ООО "РАПИД" оставлена без движения на срок не позднее 18.01.2017 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение направлено в ООО "РАПИД" 21.12.2016 по юридическому адресу (420108, г.Казань, ул.Меховщиков, 7, 227) и адресу, указанному в апелляционной жалобе (420021, г.Казань, а/я 22).

Конверт, направленный по юридическому адресу общества, возвратился в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 44312306652017).

Определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу, получено обществом 28.12.2016 (почтовый идентификатор 44312306652024).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает данное определение врученным ООО "РАПИД" в силу абзаца 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "РАПИД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 по делу N А65-13596/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 17л.

Судья

В.С. Семушкин