Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-59464/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-185104/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Санаторно-курортное объединение ФНПР ПРОФКУРОРТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25.10.2016 по делу N А40-185104/16,

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Немовой О.Ю.

по иску АО "Санаторно-курортное объединение ФНПР ПРОФКУРОРТ"

к ООО "Центр Санаторно-курортной медицины"

о взыскании задолженности по агентскому договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Санаторно-курортное объединение ФНПР ПРОФКУРОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр Санаторно-курортной медицины" о взыскании 307 099,60 руб. задолженности по агентскому договору.

Определением суда от 25.10.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 148 АПК РФ.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и препятствующее дальнейшему движению дела.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что в соответствии с пунктом 8.2. договора N 124-6/200-2013 от 09.01.2013 предусмотрено, что рассмотрение сторонами претензий и направление ответа осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Как следует из материалов дела, претензия от 15.08.2016 была направлена истцом в адрес ответчика 15.08.2016 (л.д. 9).

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, данное заказное письмо (за N 12932302021351), поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 17.08.2016, после чего 19.09.2016, как указано организацией почтовой связи, выслано отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом отсутствуют сведения о том, что оператор почтовой связи осуществил выход по месту нахождения адресата для вручения ему или опущения в его почтовый ящик извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления.

Т.о., направленная Ответчику претензия не считается им полученной, поскольку оно не было вручено Ответчику по обстоятельствам, от него не зависящим.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения.

Применительно к настоящему делу это означает, что время, когда претензия считается переданной ответчику, определяется датой поступления почтового отправления в местонахождение ответчика и осуществлением попытки вручить ему соответствующее почтовое отправление, а не датой передачи его истцом в отделение почтовой связи для доставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявленного иска без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-185104/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина