Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-19642/16

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

Дело N А32-28898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии (до перерыва):

от истца: представителя Данилова Е.В. по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: представителя Мокина И.Я. по доверенности от 27.12.2016,

(после перерыва) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хичина Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-28898/2015

по иску индивидуального предпринимателя Хичина Юрия Александровича (ОГРНИП/ИНН: 304231536200573/231501376201)

к Администрации муниципального образования г. Новороссийск

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хичин Юрий Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности, на объект - закусочная "Аргос", расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107010:347.

Исковые требования мотивированы тем, что объект является самовольной постройкой, соответствующей тем критериям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми может быть признано право собственности на указанную самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Хичин Юрий Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28898/2015 полностью, требования удовлетворить.

Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводы проведенной по делу экспертизы, указывает, что ни судом, ни экспертами не установлено фактов, препятствующих признанию права собственности на спорную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Из судебных актов, принятых по делу N А32-2534/2015, а также оспариваемого решения следует, что предпринимателем предпринимались меры к легализации спорной постройки, а именно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дело слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29.12.2016 по 12.01.2017.

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду текст копию доверенности на представителя администрации с правом подписания мирового соглашения.

Представитель ответчика подтвердил, что мировое соглашение подписано представителем по доверенности Чутовым И.Н. и поддержал заявленное ходатайство.

Стороны представили текст мирового соглашения от 28.12.2016, а также ходатайствовали о его утверждении.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения:

"1. Ответчик, учитывая положительное заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а так же тот факт, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-40136/2012 администрации муниципального образования город Новороссийск отказано в удовлетворении исковых требований к Хичину Ю.А. об обязании привести в соответствие с разрешением на строительство N Ru 23308000-1384-10 объект капитального строительства - трехэтажное здание, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, посредством сноса третьего этажа здания, признает факт создания спорной постройки и не возражает против ее сохранения в параметрах и виде описанном, в указанном выше заключении экспертизы, на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, с кадастровым номером 23:47:0107010:347.

2. Ответчик обязуется на основании заявления Истца, с приложением документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, в срок до 15.01.2017 выдать Истцу документ (разрешение/акт) на ввод в эксплуатацию объекта - закусочная "Аргос", построенный на основании разрешения N RU 23308000-1384-10 на реконструкцию объекта капитального строительства - закусочной "Аргос" (литер А) и расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137

на земельном участке, с кадастровым номером 23:47:0107010:347, в параметрах и виде, описанном в заключении экспертизы по делу N А32-28898/2015.

3. Истец обязуется в срок до 30.03.2017 очистить русло и берега реки "Цемес" от бытового и растительного мусора в г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Ленина, д. 137, общей протяженностью не менее 100 метров.

4. Истец обязуется в срок до 01.07.2017 выполнить благоустройство территории общей площадью не менее 500 кв.м. (укладка тротуарной плитки, установка бордюров, установка металлического ограждения) по адресу: г. Новороссийск, район ул. Ленина, д. 137.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит незамедлительному принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно пункту 9 Постановления N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан лично ИП Хичиным Ю.А. и представителем администрации Чутовым И.Н., действующим на основании доверенности от 27.12.2016 N 05.5.9-8578/16-03, содержащей специальное полномочие на подписание представителем мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд отмечает, что заключением от 20.09.2016 N 100/16.1, подготовленным в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, здание закусочной "Аргос" по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107010:347.Эксплуатация здания закусочной "Аргос" угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц не создает. Здание соответствует градостроительным нормам и параметрам застройки, установленным "Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск" (утв. Решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 N 439) и Градостроительному плану земельного участка N Ru 23308000-047-0010-0000825.

Экспертами установлено, что допущенные при строительстве отступления от разрешения на строительство носят устранимый характер.

Таким образом, заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Апелляционный суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению на следующих условиях:

"1. Ответчик признает факт создания постройки - объект капитального строительства: трехэтажное здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, и не возражает против ее сохранения в параметрах и виде описанном, в заключении экспертизы от 20.09.2016 N 100/16.1, на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, с кадастровым номером 23:47:0107010:347.

2. Ответчик обязуется на основании заявления истца, с приложением документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, в срок до 15.01.2017 выдать истцу документ (разрешение/акт) на ввод в эксплуатацию объекта - закусочная "Аргос", построенный на основании разрешения N RU 23308000-1384-10 на реконструкцию объекта капитального строительства - закусочной "Аргос" (литер А) и расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107010:347, в параметрах и виде, описанном в заключении экспертизы по делу N А32-28898/2015.

3. Истец обязуется в срок до 30.03.2017 очистить русло и берега реки "Цемес" от бытового и растительного мусора в г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Ленина, д. 137, общей протяженностью не менее 100 метров.

4. Истец обязуется в срок до 01.07.2017 выполнить благоустройство территории общей площадью не менее 500 кв.м. (укладка тротуарной плитки, установка бордюров, установка металлического ограждения) по адресу: г. Новороссийск, район ул. Ленина, д. 137.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит незамедлительному принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Индивидуальным предпринимателем Хичиным Юрием Александровичем была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 рублей (платежное поручение N 393 от 17.08.2015), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (чек-ордер от 15.11.2016), в связи с чем, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежат возврату 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

При этом в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 25.02.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Истец в судебном заседании 29.12.2016 просил отнести все судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, на себя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-28898/2015 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Хичиным Юрием Александровичем и Администрацией муниципального образования г. Новороссийск на следующих условиях:

"1. Ответчик признает факт создания постройки - объект капитального строительства: трехэтажное здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, и не возражает против ее сохранения в параметрах и виде описанном, в заключении экспертизы от 20.09.2016 N 100/16.1, на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, с кадастровым номером 23:47:0107010:347.

2. Ответчик обязуется на основании заявления истца, с приложением документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, в срок до 15.01.2017 выдать истцу документ (разрешение/акт) на ввод в эксплуатацию объекта - закусочная "Аргос", построенный на основании разрешения N RU 23308000-1384-10 на реконструкцию объекта капитального строительства - закусочной "Аргос" (литер А) и расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107010:347, в параметрах и виде, описанном в заключении экспертизы по делу N А32-28898/2015.

3. Истец обязуется в срок до 30.03.2017 очистить русло и берега реки "Цемес" от бытового и растительного мусора в г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Ленина, д. 137, общей протяженностью не менее 100 метров.

4. Истец обязуется в срок до 01.07.2017 выполнить благоустройство территории общей площадью не менее 500 кв.м. (укладка тротуарной плитки, установка бордюров, установка металлического ограждения) по адресу: г. Новороссийск, район ул. Ленина, д. 137.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит незамедлительному принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Производство по делу N А32-28898/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хичину Юрию Александровичу (ОГРНИП/ИНН: 304231536200573/231501376201) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина