Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 16АП-4936/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

17 января 2017 г.

Дело N А63-9617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-9617/2016 (судья Мисникова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446, к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12", г. Ставрополь, ИНН 2634088094, ОГРН 1092635015912, о взыскании 53 471 руб. 70 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 53 471 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 12302 от 22.04.2015 за май 2016 года.

Решением от 20.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с истца в пользу ответчика взыскано 53 471 руб. 70 коп. задолженности. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия и размера задолженности.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что размер задолженности определен неверно. Истец неправомерно включил в состав требований, задолженность, образовавшуюся до 01.04.2015, поскольку до указанной даты ответчик не осуществлял управление многоквартирным домом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует подлежит отмене в части, в связи со следующим.

В соответствии с заключенным договором теплоснабжения N 12302 от 22.04.2015 ОАО "Теплосеть" (истец, теплоснабжающая организация) обязалось отпускать тепловую энергию в адрес ООО "МУП ЖЭУ-12" (ответчик, исполнитель) для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 147, а последний принять тепловую энергию и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате, полученной тепловой энергии в сумме 53 471 руб. 70 коп., общество обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности в сумме 53 471 руб. 70 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик начал осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации и являться исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) в управляемом им многоквартирном доме по ул. Мира, 147, только с 01.04.2015, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 07.02.2015. При этом, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком по договору теплоснабжения N 12302 возникли у сторон только с момента его заключения, то есть 22.04.2005.

Из материалов дела видно, что до 01.04.2015 управление домом по ул. Мира, 147 осуществлялось непосредственно собственниками помещений в этом доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 07.12.2013.

Таким образом, включение в состав требований о взыскании задолженности за май 2016 года, задолженности образовавшееся до 01.04.2015, которая согласно материалам дела составляет 27 886, 13 рублей является неправомерным и не основанным на нормах права.

Кроме того, при рассмотрении спора, не учет факт оплаты 01.07.2016 потребителями тепловой энергии в сумме 6 159, 91 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.08.2016, подписанным представителями истца и ответчика, который приложен ответчиком к отзыву на исковое заявление. Этим же актом подтверждено, что фактическая задолженность по оплате, принятой ответчиком тепловой энергии по состоянию на 22.08.2016 составляет 19 425, 66 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в части, и принятия нового судебного акта частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-9617/2016 отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12", г. Ставрополь, ИНН 2634088094, ОГРН 1092635015912, в пользу акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446, 19 425, 66 рублей задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12", г. Ставрополь, в пользу бюджета Российской Федерации 777, 07 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Теплосеть" в пользу бюджета Российской Федерации 1361, 93 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" 1 910, 13 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Годило