Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-6452/16 (ключевые темы: срок хранения - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - почтовое извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-6452/16

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А19-5508/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по делу N А19-5508/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистые технологии" (ОГРН 1123816003190, ИНН 3816014733) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый коммунальный сервис" (ОГРН 1133850004815, ИНН 3849027390) о взыскании 166 010 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по делу N А19-5508/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- доказательства оплаты государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200205161154 по адресу: адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, оф.100, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица и почтовым конвертом N 67200205161161 по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф. 501. Указанные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе и имеются в материалах дела. Определение суда от 28 ноября 2016 года получено ответчиком 07 декабря 2016 года. Конверт N 67200205161154 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 29.11.2016 г. 08:47:22 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый коммунальный сервис" является подателем жалобы, он должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев