Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-16484/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 января 2017 г.

Дело N А65-17222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года по делу N А65-17222/2016 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК Роста", г. Казань (ОГРН 1131690085559, ИНН 1658151900) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", п. Васильево, Зеленодольский район (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК Роста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 2 771 005 руб. 18 коп., в том числе: 2 568 889 руб. 72 коп. задолженности, 67 296 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СП 1/15 от 16.05.2015, 134 818 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СП 2/15 от 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2016 по делу N А65-17222/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 568 889 руб. 72 коп. долга, 67 296 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СП 1/15 от 16.05.2015, 134 167 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СП 2/15 от 02.06.2015, 36 846 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, по договору N СП 1/15 от 16.05.2015 последний акт был подписан 31.07.2015, поэтому неустойка подлежит взысканию, начиная с 11.08.2015 по 12.07.2016, что составляет 59 609 руб. 69 коп.

Кроме того, как указал заявитель, договорами предусмотрено удержание 3% генподрядных услуг на сумму 219 566 руб. 69 коп. и сумма долга по расчету ответчика составляет 2 349 323 руб. (2 568 889 руб. 72 коп.- 219 566 руб. 69 коп.)

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов усматриваются следующие обстоятельства.

16.03.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N СП 1/15 (далее - договор N СП 1/15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренней системы отопления в дошкольном образовательном учреждении на 260 мест в г. Зеленодольске, мкр. Мирный в объеме, в соответствии проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе работы возможно не указанные, но необходимые для нормального функционирования систем и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость выполняемых работ по договору составляет 3 699 867 руб. 43 коп. (пункт 2.1. договора N СП 1/15).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости материалов согласно приложению N 2 (ведомость ресурсов), а именно 1 507 370 рублей 71 копейку (пункт 2.2. договора N СП 1/15)

Согласно пунктам 10.2., 10.3. договора N СП-1/15 оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с зачетом ранее оплаченной суммы аванса и других платежей, в течение 10 дней с момента подписания акта; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов.

Кроме того, 02.06.2015 между сторонами заключен договор N СП 2/15 (далее - договор N СП 2/15), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренней системы водоснабжения в дошкольном образовательном учреждении на 260 мест в г. Зеленодольске, мкр. Мирный, в объеме, в соответствии проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе работы возможно не указанные, но необходимые для нормального функционирования систем и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договорная стоимость выполняемых работ по договору составляет 3 698 949 рублей (пункт 2.1. договора N СП 2/15).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости материалов согласно приложению N 2 (ведомость ресурсов), а именно 1 507 125 рублей (п.2.2. договора).

Согласно пунктам 10.2., 10.3. договора N СП-2/15 оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с зачетом ранее оплаченной суммы аванса и других платежей, в течение 10 дней с момента подписания акта; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов.

В пунктах 2.3. договоров установлено, что подрядчик оплачивает заказчику генподрядные услуги в размере 3 % от стоимости монтажных работ в течение 3 дней после выставления счета.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 от 16.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015 по договору N СП-1/15 на общую сумму 3 693 924 руб. 05 коп.; по договору N СП-2/15 - акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 от 31.07.2015, от 02.06.2015 на общую сумму 3 624 965 руб. 67 коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично, по договору N СП 1/15 в сумме 843 924 руб. 05 коп., по договору N СП 2/15 в сумме 1 900 000 руб.

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, на досудебную претензию исх. N 35 от 27.10.2015 не ответил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 1 724 965 руб. 67 коп., 67 296 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору NСП 1/15 за период с 11.06.2015 по 12.07.2016, по договору N СП 2/15 от 02.06.2015 - в сумме 134 818 руб. 97 коп. за период с 11.08.2015 по 08.07.2016.

Факт выполнения работ и неисполнение заказчиком обязательств по их оплате в полном объеме ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Таким образом, приняв работы, заказчик в силу условий договоров и названных норм права обязан их оплатить в соответствии с условиями договора в течение в течение 10 дней с момента подписания актов.

Расчет процентов по договору N СП 1/15 проверен судом и признан правильным.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, условиями договоров предусмотрена оплата работ не с момента подписания последнего акта, а течение определенного периода после подписания каждого акта.

В части начисленных истцом процентов по договору N СП 2/15 установил, что размер процентов рассчитан истцом неточно, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что за спорный период подлежат взысканию проценты в общей сумме 134 167 руб. 70 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга полностью, в части взыскания процентов частично.

Ссылки заявителя жалобы на то, что договорами предусмотрено удержание 3% генподрядных услуг на сумму 219 566 руб. 69 коп. и сумма долга по расчету ответчика составляет 2 349 323 руб. (2 568 889 руб. 72 коп.- 219 566 руб. 69 коп.), несостоятельны.

Буквальное толкование пунктов 2.3. договоров не позволяет установить право заказчика на самостоятельное удержание стоимости генподрядных услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Кодекса, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, как и доказательств соглашения сторон о зачете встречных требований.

После предъявления истцом заявленного иска, зачет встречного однородного требования не допускается.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Ответчик встречный иск не предъявил, что не лишает его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года по делу N А65-17222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин