Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-17097/16

г. Самара

17 января 2017 г.

Дело N А55-5077/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу NА55-5077/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, в лице конкурсного управляющего Бакаминовой М.В., (ОГРНИП 304470812800020 ИНН 470800075681), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис" (ОГРН 1104708000650 ИНН 4708014304), Ленинградская область, Киришский район, город Кириши,

о взыскании 856 506 руб. 66 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Артемьева Михаила Юрьевича, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артемьев М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траслайнсервис" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 07 апреля 2015 года в размере 856 506 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Траслайнсервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву М.Ю., в котором просил расторгнуть договор аренды транспортных средств от 07 апреля 2015 года заключенный между конкурсным управляющим ИП Артемьева М.Ю. Гасановой Н.В. и ООО "Траслайнсервис" и взыскании с Артемьева М.Ю. а пользу ООО "Траслайнсервис" 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Траслайнсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

В статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года исковое заявление ответчика оставлено без движения, организации предложено в срок не позднее 10 октября 2016 года представить в арбитражный суд документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, а также подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Между тем, в установленный срок указанные документы в арбитражный суд не поступили. Документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ООО "Траслайнсервис" в Арбитражный суд Самарской области поступили посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11 октября 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, а также информацией с официального сайта суда.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий в установленный судом срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, от ООО "Траслайнсервис" в адрес суда не поступало.

Таким образом, ООО "Траслайнсервис" не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были надлежащим образом устранены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, правомерно в порядке ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у истца по встречному иску имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр").

Анализ заявленных сторонами требований показывает, что для рассмотрения встречного иска необходимо исследовать дополнительные доказательства и обстоятельства, что приведет к затягиванию настоящего дела.

Вместе с тем заявитель не лишен права заявить требования в установленном законом порядке в рамках самостоятельного иска, что не повлечет нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того в настоящее время судом первой инстанции по данному делу принято решение, которым первоначальные исковые требования рассмотрены по существу и удовлетворены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения встречного иска после разрешения первоначальных требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные ООО "Траслайнсервис" в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес суда и получения последним в установленный срок документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2016 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А55-5077/2016,- оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко С.Ю. Николаева