Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-13799/16

Требование: о признании заключенным договора в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А70-9114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13799/2016) индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года по делу N А70-9114/2016 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны (ОГРН 315723200017779) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о признании договора незаключенным,

в отсутствие представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна (далее - ИП Томилова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ответчик) о признании договора субаренды нежилого помещения от 29.12.2015 N 12UR1107/2 незаключенным.

Исковые требования со ссылками на статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что невозможно установить состав и индивидуальные признаки недвижимого имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды истцу по договору субаренды нежилого помещения от 29.12.2015 N 12UR1107/2 (далее также - договор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года по делу N А70-9114/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Томилова Е.В., не согласившись с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает на то, что не определен предмет договора аренды, а именно: не определены границы передаваемого помещения, его расположение в здании, договор аренды фактически не исполнялся.

От ЗАО "Торговый дом "Перекресток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2015 ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) и индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна (субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения от 29.12.2015 N 12UR1107/2.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендатор обязуется передать, а субарендатор - принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания общей площадью 1 кв.м. (в дальнейшем именуемое "помещение").

Помещение находится по адресу: Тюменская обл., Тюмень, Московский тракт, 118. Помещение, согласно документам технической инвентаризации, расположено на 1 (первом) этаже. С целью идентификации помещение согласовано сторонами и отмечено (заштриховано) в Приложении N 1.

Материалы дела содержат подписанный сторонами акт приема-передачи от 30.12.2015, согласно которому арендатор передал помещение субарендатору.

Полагая, что договор является незаключенным по основаниям невозможности установления состава и индивидуальных признаков недвижимого имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды, субарендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Гражданское законодательство не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь, иные характеристики, свойства). При этом, исходя из содержания вышеприведенного пункта постановления, описание той части недвижимого имущества, пользование которым будет осуществляться арендатором, может быть и графическим.

Как было выше сказано, предметом спорного договора года является 1 кв.м. в помещении по адресу: Тюменская обл., Тюмень, Московский тракт, 118. Помещение, согласно документам технической инвентаризации, расположено на 1 (первом) этаже. С целью идентификации помещение отмечено (заштриховано) в приложении N 1, согласованном сторонами, графическое обозначение передаваемого в аренду части помещения на планировке в приложении N 1 к договору позволяет определить место нахождения передаваемой в субаренду площади относительно ориентиров.

Стороны согласовали целевое назначение помещения: терминал по приему платежей в соответствии с ассортиментным перечнем, являющимся Приложением N 4 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Содержащийся в материалах дела акт приема-передачи от 30.12.2015 не содержит каких-либо замечаний субарендатора (истца) относительно состава и индивидуальных признаков недвижимого имущества, переданного в пользование, подписан сторонами. Акт содержит указание на местонахождение помещения, описание его состояния и технических характеристик.

Доводы подателя жалобы относительно того, что передаваемый объект не оборудован системой сигнализации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте указано, что пожарная сигнализация общая на объекте, в отношении иных коммуникаций указано, что они централизованные, то есть подобное описание никоим образом не вносит сомнений относительно определения той части здания, которая является объектом аренды по рассматриваемому договору.

Таким образом, передаваемое в аренду (субаренду) недвижимое имущество и его характеристика определены в договоре путем указания адреса, места расположения, площади, графическим обозначением передаваемого в аренду части помещения на планировке в приложении N 1 к договору.

При этом, как следует из материалов дела, доказательств возникновения у предпринимателя сомнений относительно принимаемого в аренду имущества при заключении договора и принятия объекта аренды в пользование не возникло.

При таких обстоятельствах спорный договор с учетом приложения к нему содержит все необходимые данные, позволяющие конкретизировать объект аренды.

Более того, следует учитывать, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может и должен обсуждаться только до начала его исполнения, поскольку неопределенность подобных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным, то есть в таком случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Данные выводы следуют из содержания пункта 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которого сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, согласно пункту 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как отмечалось выше, сторонами договор аренды исполнен, объект аренды передан арендатору, который на момент подписания соответствующего акта приема-передачи не заявлял сомнений и возражений относительно возможности определения местоположения той части здания, которая подлежала передаче во временное пользование истца.

В период действия спорного договора, то есть после подписания акта приема-передачи от 30.12.2015 у предпринимателя не возникало сомнений относительно местоположения объекта аренды, истец пользовался предоставленной частью здания, вносил арендную плату.

Факт пользования подтверждается материалами дела, согласно которым на спорной площади (объект аренды) было размещено движимое имущество истца, а именно платежный терминал.

Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела писем ИП Томиловой Е.В. к ответчику о расторжении договора с 01.04.2016 в связи с низкой рентабельностью, а также содержащее предложение истца о досрочном расторжении договора по соглашению сторон (л.д.60-61).

В обозначенных письмах, истец уведомил о досрочном расторжении договора аренды в связи с низкой рентабельностью работы терминала. Кроме того, истец указал, что "в настоящее время арендованное мной помещение по адресу: город Тюмень, Московский тракт, д.118 свободно от оборудования и готово к передаче арендатору", выразив просьбу о принятии арендодателем спорного помещения по акту приема-передачи.

Материалы дела содержат подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора, датированное 01.04.2016, а также подписанный истцом акт приема-передачи от 01.04.2016, содержащее помимо описания местонахождения помещения, переданного в субаренду, совпадающего с его описанием в договоре, еще и описание общего состояния помещения (состояние стен, потолка, пола, наличие инженерных коммуникаций).

Таким образом, содержание перечисленных выше документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют об исполнении спорного договора аренды, подтверждают осведомленность истца об индивидуальных признаках недвижимого имущества, переданного в пользование по договору.

Кроме того, материалы дела содержат платежное поручение от 30.12.2015 N 38 на сумму 22 000 рублей, согласно назначению платежа которого истец произвел оплату за субаренду за январь 2015 года и обеспечительный платеж по договору от 29.12.2015 N 12UR1107/2, включая НДС, что также свидетельствует о фактическом исполнении договора, вопреки доводам подателя жалобы.

При таких обстоятельствах документально подтверждено, что существенное условие договора о предмете договора было согласовано сторонами, ответчик передал имущество в пользование истцу, а истец принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Соответственно требование о признании договора субаренды нежилого помещения от 29.12.2015 N 12UR1107/2 незаключенным правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года по делу N А70-9114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич