Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 04АП-23/11

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

16 января 2017 г.

Дело N А19-23664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу N А19-23664/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России к Гвоздинскому Леониду Никоноровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МолдРосс" (ИНН 3809019829, ОГРН 1023801032100, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 57-803) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 26.12.2016 до 9 час. 50 мин. 09 января 2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 судья Оширова Л.В. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МолдРосс" (далее - ООО "МолдРосс") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "МолдРосс" утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 в отношении ООО "МолдРосс" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013 ООО "МолдРосс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 конкурсным управляющим ООО "МолдРосс" утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МолдРосс".

Определением суда от 09.09.2014 конкурсным управляющим ООО "МолдРосс" утвержден арбитражный управляющий Твеленева Т.Д.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) 11.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "МолдРосс" Гвоздинского Леонида Никоноровича (далее - Гвоздинский Л.Н.) к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Гвоздинского Л.Н. в пользу ООО "МолдРосс" 12 458 000 руб. В качестве основания для привлечения Гвоздинского Л.Н. к субсидиарной ответственности ФНС России указано на не передачу Гвоздинским Л.Н. внешнему и конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей ООО "МолдРосс", в частности, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 12 458 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действия (бездействие) бывшего руководителя должника Гвоздинского Л.Н., выразившиеся в не передаче документации исключили возможность взыскать дебиторскую задолженность, а также выявить, принять в ведение и продать в конкурсном производстве имущество должника.

Не сохранение Гвоздинским Л.Н. бухгалтерской документации ООО "МолдРосс" привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности, что привело к неудовлетворению требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Гвоздинский Л.Н. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не обеспечил сохранность имущества и бухгалтерской документации ООО "МолдРосс", чем нанес ущерб интересам кредиторов ООО "МолдРосс".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)") заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010, от 18.03.2010, от 29.06.2010, от 19.03.2013 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО "МолдРосс".

Таким образом, ФНС России вправе обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "МолдРосс" Гвоздинского Л.Н. к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "МолдРосс" 15.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "МолдРосс" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2009 заявление ООО "МолдРосс" признано обоснованным, в отношении ООО "МолдРосс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "МолдРосс" утвержден арбитражный управляющий Попов В.А

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 в отношении ООО "МолдРосс" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2013) ООО "МолдРосс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На дату открытия в отношении ООО "МолдРосс" конкурсного производства - 17.07.2013, соответственно, на дату возникновения у бывшего руководителя должника обязанности по передачи документации должника, статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действовала в редакции Федерального закона N 134- ФЗ от 28.06.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

В связи, с чем к сложившимся правоотношениям судом первой инстанции правомерно применена статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 указанного Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из буквального толкования абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, указанному в данном абзаце, необходимо установить следующие обстоятельства:

к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности либо искажена информация, подлежащая отражению в документах бухгалтерского учета и отчетности;

в результате непередачи документов бухгалтерского учета и отчетности или искажения информации, подлежащей отражению в документах бухгалтерского учета и отчетности, затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы.

Только при совокупности этих двух обстоятельств может быть разрешен вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным конкурсным управляющим в данном заявлении.

Ответственность, предусмотренная в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности установлена Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 17, 29 указанного Федерального закона). Данная обязанность лежит на руководителе должника.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "МолдРосс" по состоянию до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на дату открытия конкурсного производства единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "МолдРосс" являлся Гвоздинский Л.Н.

Как следует из материалов дела доказательств получения лично Гвоздинским Л.Н. уведомления о введении процедуры банкротства не представлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта умышленного уклонения Гвоздинского Л.Н. от передачи документации должника.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств, что ООО "МолдРосс" располагало документацией, материальными и иными ценностями, подлежащими передаче арбитражному управляющему, которые не переданы до настоящего времени, а также не доказано, что у ООО "МолдРосс" имелась дебиторская задолженность.

В качестве доказательств возможного наличия дебиторской задолженности ФНС России сослалась на раздел "Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности и сведения об оставшихся нереализованных правах требования должника" отчета внешнего управляющего Попова В.А. от 09.11.2012.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "МолдРосс" внешний и конкурсный управляющие не обращались в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями об истребовании у бывшего руководителя ООО "МолдРосс" Гвоздинского Л.Н. бухгалтерской и иной документации должника, в том числе подтверждающей наличие и размер дебиторской задолженности, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Как следует из ответа конкурсного управляющего Твеленевой Т.Д. от 21.01.2016 с приложением актов приема-передачи документов от 09.08.2013 от внешнего управляющего Попова В.А. конкурсному управляющему Лосеву И.Ю. и от 11.09.2014 от конкурсного управляющего Лосева И.Ю. к конкурсному управляющему Твеленевой Т.Д., передана одна папка по взысканию дебиторской задолженности в размере 12 458 000 руб., которая подтверждена бухгалтерской справкой.

Поскольку привлечение к субсидиарной ответственности - это мера ответственности руководителя за действия, повлекшие невозможность сформировать конкурсную массу в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов должника. Следовательно, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если не передача документов явилась препятствием для формирования конкурсной массы должника.

Сам по себе факт не передачи документации, в том числе подтверждающей наличие дебиторской задолженности, не может являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку доказательства того, что невозможность формирования конкурсной массы вызвана именно не передачей внешнему и конкурсному управляющим ООО "МолдРосс" документации должника, в том числе, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу N А19-23664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко