Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-58138/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-158107/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-158107/16, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску АО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 4 846 рублей 33 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Первая грузовая компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 4 846 рублей 33 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 иск удовлетворен.

Мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом. По мнению заявителя, в железнодорожной накладной стороны не урегулировали вопросы о дате и времени передачи и приема вагона к перевозке, следовательно, сроки ответчиком не нарушены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с переводом вагона N 50291699, принадлежащего истцу и переданного в аренду АО "НефтеТрансСервис", в нерабочий парк, 14.04.2016 истцом создана заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭП262068 со станции отправления Новая Еловка до станции назначения Иланская в деповский ремонт. Порожний вагон N 50291699 простоял в ожидании оформления накладной перевозчиком (ответчиком) 124 часа - до 19.04.2016.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде не полученной арендной платы за время простоя вагона в ожидании оформления накладной перевозчиком.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику; в качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной; перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Довод апелляционной жалобы о несогласовании сторонами даты и времени передачи и приема вагона к перевозке подлежит отклонению, поскольку из представленной истцом заготовки накладной следует, что истцом указаны дата и время передачи вагона перевозчику: 14.04.2016, 16-46. Ответчик в нарушение приведенного выше нормативного акта не согласовал указанные истцом дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки и не представил истцу мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-158107/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын