Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 05АП-9353/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-1293/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 января 2017 г.

Дело N А51-13979/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2017 года 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Витютневой, С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Д",

апелляционное производство N 05АП-9353/2016

на решение от 13.10.2016

судьи Клёминой Е.Г.

по делу N А51-13979/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н-Д" (ИНН 2536212233, ОГРН 1082536015946)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения по факту начисления задолженности по договору аренды, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении подписанного проекта соглашения о расторжении договора аренды и подписанного договора купли-продажи, об обязании совершить действия,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Н-Д": Педорин С.Л., доверенность от 14.04.2016, сроком на 3 года, паспорт,

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Д" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - уполномоченный орган, Департамент) о признании незаконным решения по факту начисления задолженности по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 N 01-Ю-10876, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении подписанного проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2008 N 01-Ю-10876 и подписанного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Абрекская, 8а, об обязании ответчика совершить действия по предоставлению истцу проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Абрекская, 8а, и проекта соглашения о расторжении договора аренды от 16.10.2008 N 01-Ю-10876.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку Департамент отказывается предоставлять подписанные документы (проект договора купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды), что нарушает интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, так как общество не может получить земельный участок в собственность и вовлечь его в хозяйственную деятельность. Также, ссылаясь на часть 1 статьи 39.17 ЗК РФ, заявитель утверждает, что Департамент после рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка обязан направить в адрес общества три подписанных экземпляра проекта договора, однако уполномоченным органом были направлены проекты договора без подписи. Просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодателем) и ООО "Норд-М" (арендатором) 16.10.2008 на срок с 23.04.2008 по 22.04.2057 был заключен договор N 01-Ю-10876 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0028 площадью 657 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 8а (установлено относительно ориентира здание Лит. 1, расположенного в границах участка), для использования в целях размещения административного здания (далее по тексту - земельный участок).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 23.04.2009 ООО "Норд-М" передало права и обязанности арендатора по договору от 16.10.2008 N 01-Ю-10876 обществу с ограниченной ответственностью "Н-Д".

ООО "Н-Д" обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 07.07.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0028 в собственность и о расторжении договора аренды N 01-Ю-10876 от 16.10.2008.

Письмом от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379 Департамент направил ООО "Н-Д" для ознакомления и подписания проект соглашения о расторжении договора аренды от 16.10.2008 N 01-Ю-10876, проект договора купли-продажи N 7119 земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, 8а, подготовленный на основании обращения, при этом, указав на необходимость до заключения договора и соглашения оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды от 16.10.2008 N 01-Ю- 10876 в размере 247 025,74 руб., в том числе основного долга в сумме 47 024,40 руб., пени - 200 001,34 руб.

Заявитель с требованием оплатить задолженность по арендной плате в качестве условия для заключения договора купли-продажи земельного участка не согласился, полагая, что арендатор своевременно и в полном объеме оплачивал арендную плату, ссылаясь на судебные акты по арбитражному делу N А51-15069/2015.

При изложенных обстоятельствах ООО "Н-Д", ссылаясь на статьи 39.17, 39.20 ЗК РФ, в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с отдельными требованиями о признании незаконными решений Департамента: о начислении задолженности по договору аренды земельного участка, об отказе в предоставлении подписанного проекта соглашения о расторжении договора аренды и об отказе в предоставлении подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка, об обязании совершить действия по предоставлению заявителю подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды в порядке статьи 198 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Между тем оспариваемые действия Департамента по начислению задолженности по договору аренды земельного участка и по непредоставлению подписанного проекта соглашения о расторжении договора аренды не носят властного характера и не связаны с реализацией уполномоченным органом публичных полномочий.

Фактически из имеющихся в материалах дела документов следует, что между заявителем и департаментом сложились договорные отношения, регулируемые положениями договора аренды земельного участка, то есть не те отношения, которые возникают между государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон. То есть в данном случае заявитель и департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.

Сформулировав свои требования как оспаривание решений департамента со ссылками на положения статей 197, 198 АПК РФ, общество фактически просит разрешить спор в отношении заключенного между сторонами по делу договора аренды, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в части оспаривания решения Департамента о начислении задолженности по арендным платежам и решения об отказе в предоставлении подписанного проекта соглашения о расторжении договора аренды, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11).

Между тем, требования заявителя об оспаривании отказа Департамента в предоставлении подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка подлежат рассмотрению по существу как направленные на оспаривание бездействия Департамента как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

В настоящем споре заявитель обратился в уполномоченный орган за выкупом земельного участка под объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению правообладателя здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 данного Перечня заявитель, обращающийся с заявлением о выкупе на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, обязан предоставить уполномоченному органу документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение, на испрашиваемый земельный участок, если такое право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Заявлением от 07.07.2015 общество предоставило Департаменту полный перечень необходимых документов в подтверждение права выкупа земельного участка.

Сведения о наличии или отсутствии задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка отсутствуют в перечне документов, подтверждающих право выкупа земельного участка.

Следовательно, право заявителя на выкуп земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка. Кроме того, реализация права выкупа земельного участка не требует предварительного расторжения договора аренды выкупаемого земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

По результатам рассмотрения заявления общества Департамент осуществил подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направил его в адрес общества письмом от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379, не обеспечив его подписание.

По тексту письма от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379 подписание договора Департаментом поставлено под условие выплаты обществом 247025,74 руб.

Расценив решение Департамента о подписании договора купли-продажи спорного земельного участка после выполнения обществом условия о выплате 247025,74 руб., изложенное в письме от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379, как отказ в предоставлении подписанного экземпляра договора в порядке п.п. 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ, общество обоснованно оспорило его в суде, выбрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы суда первой инстанции об обратном коллегия признает ошибочными, поскольку в спорных правоотношениях по выкупу земельного участка, находящегося в государственной собственности, Департамент выступает уполномоченным органом, решения, действия (бездействия) которого могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Спорные отношения не могут быть расценены коллегией в качестве преддоговорного спора, поскольку выдвинутое Департаментом условие, изложенное в письме от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379, имеет отношение к договору аренды земельного участка и не относится непосредственно к условиям договора купли-продажи земельного участка, подлежащего заключению по правилам ст. 39.20 ЗК РФ.

Более того, абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" прямо указывает на то, что "в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с чем коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции о то, что в указанной части спор подлежит разрешению в исковом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа в выкупе земельного участка обязан был осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание с последующим направлением подписанных проектов в адрес заявителя.

Уклонившись от подписания договора купли-продажи, поставив исполнение обязанности подписания договора под условие, не предусмотренное законом, Департамент нарушил требования закона (п.п. 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ) и право общества на выкуп земельного участка под объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что у Департамента отсутствовали правовые основания требовать от общества внесения арендных платежей и расторжения договора аренды в качестве условия подписания договора купли-продажи земельного участка, коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента, изложенное в письме от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379, об отказе в предоставлении подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка до получения от общества выплаты в сумме 247025,74 руб.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности уклонения Департаментом от подписания проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствуют материалам дела.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Сведения о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) в материалах дела отсутствуют, поэтому суд апелляционной инстанции обязывает Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Н-Д" путем подписания проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направления подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес общества.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 по делу N А51-13979/2016 отменить в части.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0028 площадью 657 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 8а (установлено относительно ориентира здание Лит.1, расположенного в границах участка), оформленное письмом от 27.04.2016 N 20/04/02-09/12379.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Н-Д", в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0028 площадью 657 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 8а (установлено относительно ориентира здание Лит.1, расположенного в границах участка) и направить обществу с ограниченной ответственностью "Н-Д" подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 по делу N А51-13979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н-Д" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 709 от 29.11.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н-Д" судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк