Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 17АП-17626/16

г. Пермь

17 января 2017 г.

Дело N А60-60497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2016 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по делу N А60-60497/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского" (ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 8 665 878 руб. 18 коп., неустойки за период с 08.09.2015 по 11.02.2016 в сумме 195 465 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда от 19.02.2016 (резолютивная часть решения от 16.02.2016) исковые требования удовлетворены.

28.03.2016 на основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 006802903.

22.07.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда 03.10.2016 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-60497/2015 отказано.

Определение суда от 03.10.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Истец указывает, что в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа им указано на направление этого листа в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, а также представлено письмо банка о том, что исполнительный лист в банк не поступал. Истец считает, что его объяснения и справка банка являются достаточными доказательствами утраты исполнительного листа, просит определение суда отменить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств утраты исполнительного листа истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Между тем соответствующие доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 006802903 суду не представлены (ст.65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на представленное письмо банка от 21.06.2016 о том, что исполнительный лист в банк не поступал, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Доказательства направления исполнительного листа в адрес Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, а также доказательства, подтверждающие утрату почтового отправления, истцом не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе заявление истца не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 03.10.2016 отмене не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2016 года по делу N А60-60497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 11018 от 01.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров