Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 17АП-18075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф09-1230/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 января 2017 г.

Дело N А60-33072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент": не явились,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года, принятое судьей Смагиным К.Н.,

по делу N А60-33072/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН 6670289131, ОГРН 1106670009973)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, Территориальное управление, заинтересованное лицо), выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка путем утверждения схемы или решения об отказе в ее утверждении в 30-дневный срок с момента подачи заявления, возложении на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом в нарушение пп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ в решении не указаны выводы относительно доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве, а также выводы относительно имеющегося в материалах дела письма ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.07.2016 N АР-7688/07, направленного в адрес заявителя и изложенных в нем обстоятельств. Считает, что доводам заинтересованного лица никакая правовая оценка не давалась. Кроме того, полагает, что судом не учтены требования Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374, согласно которым ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет полномочий на принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 га, при отсутствии соответствующего поручения ФАУГИ, которым Территориальное управление наделяется полномочиями на принятие такого распорядительного акта. По мнению заинтересованного лица, судом не приняты во внимание положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образуемые и измененные земельные участки должны соответствовать определенным требованиям, в частности о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 площадью 183 444 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается договором аренды от 24.12.2012 N ЗФ-1770/1022 (зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013 за N 66-66-01/033/2013-369).

31.05.2016 заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением (исх. N ИС-684, вх. N 9564 от 01.06.2016) о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 площадью 183 444 кв.м. и об образовании 9 земельных участков путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории.

04.07.2016 в письме N АР-7688/07 заинтересованное лицо сообщило обществу о том, что для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 необходимо получение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и как следствие необходимо предоставление дополнительных документов, а именно: обоснование образования земельных участков в границах, указанных в представленной схеме расположения земельных участков, и информацию о наличии на таких земельных участках объектов недвижимости.

Полагая, что поскольку Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков или решение об отказе в ее утверждении, тем самым допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления обществом были приложены все необходимые документы (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде, договор аренды от 24.12.2012 N ЗФ-1770/1022), однако Территориальным управлением в срок, установленный п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об утверждении схемы расположения земельных участков или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа принято не было.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что проект межевания на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 отсутствует; к заявлению от 31.05.2016 были приложены все необходимые документы (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном и электронном виде, договор аренды от 24.12.2012 N ЗФ-1770/1022).

В силу п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ Территориальное управление должно было принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в утверждении схемы в течение 1 месяца со дня подачи обществом соответствующего заявления, то есть не позднее 01.07.2016.

ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность по принятию одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ не исполнена.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет полномочий на принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 га, при отсутствии соответствующего поручения ФАУГИ, которым Территориальное управление наделяется полномочиями на принятие такого распорядительного акта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 ЗК РФ), от имени которой в силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) федеральное агентство принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности. На основании п. 4 указанного Положения федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии п. 4.2.25 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утверждено Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374) решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более десяти гектар, территориальный орган принимает по поручению федерального агентства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является территориальным органом Росимущества, который осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Свердловской области.

Учитывая изложенное, именно ТУ Росимущества в Свердловской области наделено полномочиями собственников земельных участков, предусмотренными ст. 11.3 ЗК РФ и правом на принятие решения о разделе спорного земельного участка. Отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для раздела этих участков.

Поскольку заинтересованным лицом по существу заявление заявителя не рассмотрено, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять уполномоченный орган, судом первой инстанции правильно указан способ восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на уполномоченный орган обязанность принять решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

При таких условиях, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные ч. 1 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 10.10.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-33072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова