Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-10358/16

г. Киров

17 января 2017 г.

Дело N А82-9275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Сахарова А.Н., действующего на основании доверенности от 11.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донской антрацит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 по делу N А82-9275/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Скорпион" (ИНН: 7611021649; ОГРН: 1127611001044)

к акционерному обществу "Донской антрацит" (ИНН: 6144009894, ОГРН: 1046144001507),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Скорпион" (далее - истец, ООО ЧОО "Скорпион") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Донской антрацит" (далее - ответчик, АО "Донской антрацит") о взыскании 1 848 400 руб. задолженности за период с апреля по май 2016 года по договору N 30/10-2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения не учел требования пункта 3.3 договора N 30/10-2 от 30.10.2012, в соответствии с которым исполнитель предоставляет не позднее 25 числа каждого месяца подписанный акт выполненных работ и счет на оплату. В материалах дела отсутствует подтверждение выполнения данного пункта договора. Кроме того, как указывает ответчик, услуги в мае 2016 года истцом не оказывались. По бухгалтерскому учету числится задолженность в размере 682 000 руб. Счет на оплату за май истцом не выставлялся.

Истец в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО ЧОО "Скорпион" (исполнитель) и ОАО "Донской антрацит" (заказчик) заключен договор N 30/10-2 с учетом протокола разногласий на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта - ОАО "Донской антрацит", а также товарно-материальных ценностей (угольной продукции, шахтного оборудования и другого имущества), находящихся на ее территории, расположенной по адресу: 347879, Россия, Ростовская область, Красносулинский район пос.Тополевый (схема объекта указывается в Приложении N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены к настоящему договору. Изменение стоимости услуг возможны при взаимном согласии сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Оплата за оказанные услуги исполнителю производится заказчиком ежемесячно, до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Исполнитель не позднее 25 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг и счет на оплату за текущий месяц.

02.12.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которыми стороны согласовали оказание дополнительных услуг по договору. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 1 166 400 руб.

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику охранные услуги, что подтверждается актами за период с ноября 2012 по май 2016 года.

Ответчиком не оплачены услуги за апрель-май 2016 года на сумму 1 848 400 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.06.2016 N 14/01-06.

Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за апрель-май 2016 года истцом представлены акты N 19/4 от 29.04.2016 и N 23/5 от 31.05.2016. Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний к качеству и объему оказанных услуг. Заявлений о фальсификации акта за май 2016 года от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом в апреле-мае 2016 года охранных услуг ответчику и обязанности последнего их оплатить.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом пункта 3.3 договора, согласно которому исполнитель не позднее 25 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг и счет на оплату за текущий месяц, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несоблюдение истцом положений пункта 3.3 договора не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг. Стоимость услуг по договору является фиксированной, вследствие чего у заказчика возникает обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги вне зависимости от представленных документов на оплату.

Ссылка заявителя на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как основанием для оплаты является установление факта оказания услуг, а не выставление счета заказчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 по делу N А82-9275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Донской антрацит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов