Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-61133/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-180490/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года

по делу N А40-180490/16, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску Открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания"

(ОГРН: 1056882378464; 392000, Тамбов, ул. Студенецкая, д. 10)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании 1 459 974 рублей 75 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузнин М.Ю. (по доверенности от 09.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 459 974 рублей 75 копеек задолженности по договору купли-продажи электроэнергии N 9-ДКП от 29.04.2014, 30 500 рублей пени за период с 11.07.2016 по 22.08.2016, пени, рассчитанные с 23.08.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 18.10.2016 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем поставленной электрической энергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 11.01.2016 представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии N 9-ДКП (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истец исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета и акты выполненных работ.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства за июль 2016, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами выполненных работ по городу Тамбову (счет на оплату N Т0050599 от 31.07.2016, акт N Т0051190 от 31.07.2016 на сумму 1 338 266 рублей 35 копеек) и по городу Мичуринску (счет на оплату N М0207263 от 31.07.2016, акт N М0207527 от 31.07.2016 на сумму 118 207 рублей 47 копеек).

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени не подписаны и не оплачены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 1 459 974 рублей 75 копеек являются обоснованным, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.07.2016 по 22.08.2016 в размере 30 500 рублей 93 копейки, а также пени, рассчитанные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за период с 23.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, выполнен верно.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Между тем, истцом в материалы дела представлены счета и акты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-180490/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков