Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-576/17 (ключевые темы: взыскание неустойки - взыскание убытков - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-576/17

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А53-22646/2016

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-22646/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТА-ГАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект"

о взыскании убытков,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТА-ГАЗ"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Рябуха С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-22646/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев