Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 12АП-13812/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

13 января 2017 г.

Дело N А12-27584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича (ОГРНИП 304345926100018, ИНН 344100497500)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-27584/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к индивидуальному предпринимателю Рыгину Станиславу Владимировичу (ОГРНИП 304345926100018, ИНН 344100497500)

о взыскании задолженности по договору аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Рыгину Станиславу Владимировичу (далее - ИП Рыгин С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 104 580 руб. 38 коп., из которых 95 336 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 604 от 08.08.2005 за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 и 9 243 руб. 74 коп. пени за период с 11.09.2015 по 30.04.2016.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году и увеличения периода задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать 47 134 руб. 72 коп. из которых: 37 425 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 и пени в размере 9 709 руб. 36 коп. за период с 11.09.2015 по 19.10.2016.

Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Рыгина С.В. в пользу Комитета 34 880 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате и 8 696 руб. 01 коп. пени.

В остальной части требований отказано.

С ИП Рыгина С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 849 руб.

ИП Рыгин С.В. не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворённых требований и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции в данной части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 32 907 руб. задолженности по арендной плате и 7 556 руб. 26 коп. пени. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится. Апеллянт полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что в 2014 году в отношении земельного участка ИП Рыгина С.В. была установлена новая его кадастровая стоимость, которая применялась с 20.05.2014 и вплоть до конца 2014 года, что, по мнению подателя жалобы, исключает применение при расчете арендной платы за период с 18.10.2015 по 31.12.2015 коэффициента инфляции за 2013-2014 год в размере 1,05 в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ.

От Комитета в материалы дела письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.12.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ИП Рыгиным С.В. обжалуется только часть решения суда первой инстанции, Комитет до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявил, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Рыгиным С.В. (Арендатор) подписан договор N 6048 (далее - Договор) от 08.08.2005 по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 34:34:010004:0096, общей площадью 2 186 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Латошинская, 15 б, для строительства центра культурно-бытового и торгового обслуживания населения.

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в редакции изменения от 25.06.2008 арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.8 Договора в редакции изменения от 24.03.2009 предусмотрено, что Размер арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Расчёт арендной платы считается изменённым с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового размера и (или) порядка, а также методики расчёта арендной платы.

В силу пункта 2.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств, повлекшее образование у него задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в сумме 37 425 руб. 36 коп. и пени в размере 9 709 руб. 36 коп. за период с 11.09.2015 по 19.10.2016, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, вместе с тем, проверив расчёт суммы долга, признал его неверным за период 2015 года, указав на неправомерность расчета истца в части применения к правоотношениям сторон положений о ежегодном увеличении платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете до 18.10.2015, и счёл подлежащим взысканию с ответчика долг по арендной плате в сумме 34 880 руб. 51 коп. и пени в сумме 8 696 руб. 01 коп.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок, относится к категории земель - земли населенных пунктов (т. 1л.д. 40-42, 43-44).

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), постановлениями Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424, от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2014 по делу N А12-2288/2014, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Распоряжение N 281-р), распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде -административном центре Волгоградской области (далее - Распоряжение N 1518-р), Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федерльным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Размер годовой арендной платы за период пользования с 01.09.2015 по 31.12.2015 рассчитан по формуле:

А= КСЗУ х 2% х 1,05 х 1,055 х 2 = 4 576 000 руб. х 0,02 х 1,05 х 1,055 х 2 = 202 762,56 руб., где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ (4576000 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка,

0,02 - 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в соответствии с п. 1.5.1 Порядка);

1,05 - уровень инфляции, не превышающий 5,0 процентов (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года), установлен Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ.

1,055 - уровень инфляции, не превышающий 5,5 процентов (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года), установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ.

Основываясь на правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, согласно которой Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части применения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае, земельный участок, предоставленный арендатору, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции верно счёл необоснованным применение к правоотношениям сторон положений пункта 8 Постановления N 582 при расчете арендной платы.

При этом, Постановлением Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015 N 599-п внесены изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 N 469-п, которым пункт 1.13 изложен в другой редакции: арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 2 постановления N 599-п в части новой редакции указанного выше пункта 1.13 вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Постановление N 599-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08 октября 2015.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец вправе применить в своем расчете коэффициент уровня инфляции только с 18.10.2015.

Коэффициент инфляции на 2014 год (1,05) определен истцом в соответствии Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которому уровень инфляции на 2014 год не превышает 5,0 процентов (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года).

Коэффициент инфляции на 2015 год (1,055) определен истцом в соответствии Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которому уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 процентов (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015 N 599-п постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 N 469-п дополнено пунктом 1.14, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее именуется - комиссия) или суда в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. При этом индексация на размер уровня инфляции не производится.

Указанная норма согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2, согласно которым, в случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется. В рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

При этом такой подход предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных норм, предусматривающих возможность однократного изменения размера арендной платы в течение года, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете в году установления размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2014 по делу N А12-2288/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:0096 установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 4 576 000 руб., то есть была изменена.

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы в части определения размера арендных платежей за период с 18.10.2015 по 31.12.2015 с применением коэффициента инфляции за 2014 год в размере 1,05 в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ, не соответствует требованиям законодательства.

В данном случае с 18.10.2015 применению подлежит коэффициент инфляции на 2014 год (1,055), определенный в соответствии Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенной позиции приходит к выводу о правильности контррасчета ответчика приведённого в апелляционной жалобе, согласно которому, за период с 18.10.2015 по 31.12.2015 расчёт должен быть произведён следующим образом:

Годовая плата: 4 576 000 рублей х 0,02 х 1,055 х 2 = 193 107,20 руб.

Ежемесячный размер аренды: 193 107,20 руб.: 12 = 16 092,27 руб.

Размер аренды в день в октябре 2015 года: 16 092,27 руб.: 31 день = 519,11 руб.

Плата за период с 18.10.2015 по 31.12.2015: (519,11 руб. х 14 дней) + (16 092,27 руб. х 2 мес.) = 39 452,02 рубль.

Итого, за весь период 2015 года (с 01.09.2015 по 31.12.2015): 23 618,06 руб. + 39 452,02 руб. - 63 070,08 руб.

С учетом размера произведенной за указанный период оплаты - 50 690,64 руб., недоимка за 2015 года (01.09.2015 по 31.12.2015) составила 12 379 руб. (63 070,08 руб. - 50 690,64 руб.)

Расчёт арендной платы за 2016 год судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 32 907 рубля. (12 379 руб. (долг за с 01.09.2015 по 31.12.2015) + 20 528 руб. (долг за 2016 год).

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению.

За просрочку платежей ответчику за период просрочки с 11.09.2015 по 19.10.2016 начислены пени в сумме 9 709 руб. 36 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Вместе с тем, учитывая, что истцом неверно исчислен долг по арендной плате, суд апелляционной инстанции путём математического подсчета пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период подлежат взысканию пени в сумме 7 556 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворённых требований подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применении норм материального права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-27584/2016 в обжалуемой части - в части удовлетворённых требований изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 32 907 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 7 556 руб. 26 коп. пени.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский