Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 13АП-8059/17

г. Санкт-Петербург

07 июня 2017 г.

Дело N А56-87409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8059/2017) ООО "Евросеть-Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-87409/2016 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГУП "Городская реклама и информация"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, адрес: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 36; далее - общество, ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт - Петербурга (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления Комитета от 23.11.2016 N 5833/16, вынесенного на основании протокола N 5833/16 от 02.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.02.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО "Евросеть-Ритейл" установило спорную вывеску в целях исполнения требований законодательства в области защиты прав потребителей. Кроме того, ООО "Евросеть-Ритейл" полагает, что размещение вывески иного размера, чем предусмотрено разрешением, не образует состав административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.09.2016 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, Морская наб., 23, корп. 1; далее - Учреждение) по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 28/29 (со стороны 6-й линии В.О.), выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно, настенной вывески с изображением логотипа организации "ЕВРОСЕТЬ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра N 15771 от 26.09.2016 с приложением ситуационного плана и фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений 02.11.2016 Комитетом в отношении общества составлен протокол N 5833/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 23.11.2016 N 5833/16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление Комитета от 23.11.2016 N 5833/16 обжаловано ООО "Евросеть-Ритейл" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Комитета от 23.11.2016 N 5833/16 признано судом законным и обоснованным, заявление ООО "Евросеть-Ритейл" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами. Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.2.1 Правил N 1135).

Согласно пункту 4.1.1.3 Правил N 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В соответствии с пунктом 4.1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Факт эксплуатации обществом по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 28/29 (со стороны 6-й линии В.О.), дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно, настенной вывески с изображением логотипа организации "ЕВРОСЕТЬ", без разрешения уполномоченного органа правомерно установлен судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, а именно, актом осмотра от 26.09.2016 N 15771, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2016 N 5833/16, ситуационным планом и материалами фотофиксации.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку у него имеется разрешение на спорную вывеску, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела, размеры фактически размещенной обществом вывески не соответствуют выданному разрешению, заявителем размещена иная вывеска, чем та, на которую выдано разрешение N 24346 от 11.12.2015, указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, соответственно, Комитетом и судом первой инстанции сделал обоснованный вывод об эксплуатации спорной вывески без соответствующего разрешения на нее.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Евросеть-Ритейл" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере размещения и эксплуатации вывесок.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет ссылки общества на требования статьи 9 Закона о защите прав потребителей в качестве обоснования отсутствия в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как усматривается из материалов дела, спорная вывеска не является обязательной, поскольку не содержит названия юридического лица, режима работы магазина.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу требований Правил N 1135 к объектам для размещения информации относятся, в том числе и вывески, содержащие сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законом, установка таких вывесок в городе Санкт-Петербурге также требует разрешения Комитета.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления Комитета от 23.11.2016 N 5833/16, заявление общества обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2017 года по делу N А56-87409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова