Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 10АП-17484/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - гранты - информационные ресурсы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 10АП-17484/16

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А41-58804/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-58804/16, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-58804/16.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пунктов 2, 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 22 декабря 2016 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 декабря 2016 года, получено заявителем 16 декабря 2016 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", в том числе 02 декабря 2016 года оно было публично размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов