Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-61016/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5667/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-200347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг-Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года

по делу N А40-200347/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко

по иску Индивидуального предпринимателя Парнышкова Виктора Николаевича

(ОГРНИП 305770002534341)

к Акционерному обществу "Военторг-Москва"

(ОГРН 1167847246819, 109428, г. Москва, 2-й Вязовский проезд, 4а)

третье лицо: Иванов Сергей Владимирович

о взыскании 4 277 677 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов П.А. (по доверенности от 01.12.2016),

Парнышков Н.Д. (по доверенности от 01.12.2016) от ответчика: Столярова Т.В. (по доверенности от 14.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парнышков Виктор Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг-Запад" о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 4 003 699 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 произведена замена Акционерного общества "Военторг-Запад" на правопреемника - Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 14 октября 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 07 октября 2010 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 455-10-15/У, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение площадью 360,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, помещение в здании ГДО, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия установлен 5 лет.

31.08.2012 ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

В соответствии с дополнительным соглашением 01.09.2012 произведена замена арендодателя.

19.11.2013 ОАО "Управление торговли Западного военного округа" переименовано в ОАО "Военторг-Запад".

В силу пункта 6.7 договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае досрочного прекращения договора возвратить на расчетный счет арендатора сумму, согласно смете и акту выполненных работ, потраченную на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт, за 30 дней до истечения срока действующего договора, обязанность арендатора освободить помещение возникает через 30 календарных дней после зачисления указанных денежных средств на его счет.

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2010) указание на погашение затраченных на ремонт сумм на 10% в год или соразмерное уменьшение этой суммы в случае единовременного возмещения при истечении срока действия договора исключено.

Материалами дела подтверждено, что истцом получено разрешение ответчика на проведение капитального ремонта арендуемого помещения.

Локальная смета на капитальный ремонт от 10.10.2010 согласована с ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны".

На основании договора на проведение ремонтных работ нежилых помещений N 14 от 29.12.2010, заключенного истцом с ООО "Империал", в арендуемом помещении истцом выполнен капитальный ремонт, который представляет собой неотделимые улучшения имущества.

В соответствии с договором подряда от 29.12.2010 стоимость работ и материалов (приложение N 1 Локальная смета на капитальный ремонт помещений) определена в договорных ценах и составлена ООО "Интеллектуальные системы контроля безопасности".

Посредством ссылки на указанную локальную смету, стороны договора подряда в достаточной степени согласовали объем, содержание и стоимость работ. Локальная смета в данном случае выполняла роль проектной документации.

Стоимость выполненных работ, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.05.2011 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.05.2011 составила 4 277 677 руб. 45 коп.

Факт проставления разрешающей резолюции генеральным директором ОАО "УТ КВКО" Ивановым С.В. в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа подтверждаются печатью общества и подписью Иванова С.В.

Получение письменного разрешения арендодателя на проведение ремонта подтверждается также согласованной генеральным директором ОАО "УТ КВКО" Ивановым С.В. Локальной сметой на капитальный ремонт помещения от 10.10.2010, в которой указаны планы, содержание и стоимость предстоящих работ.

Сторонами договора на проведение ремонтных работ нежилых помещений взаимные обязательства исполнены в полном объеме.

Факт выполнения ремонтных работ подрядчиком подтверждается Актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат, заключением судебной экспертизы от 25.05.2016.

Оплата по договору со стороны истца подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, Актами сверки взаимных расчетов с ООО "Империал".

Квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены по унифицированной форме КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года, являются первичной учетной документацией по учету кассовых операций и документами, свидетельствующими о внесении наличных денежных средств в кассу ООО "Империал".

Согласно экспертному заключению ООО "ПГС" N 11/05-16 от 25.05.2016, подготовленному в рамках настоящего дела на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы, следует, что общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ, указанных в Локальной смете от 10.10.2010, Акте выполненных работ от 26.05.2011, составляет 4 003 699 руб. 22 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о доказанности истцом факта наличия предусмотренных законом и договором условий возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений в размере 4 003 699 руб. 22 коп.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 12.10.2010 к договору от 07.10.2010 N 455-10-15/У не зарегистрировано в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.

При этом, ответчиком не учтено, что аналогичное положение о возмещении затрат содержал пункт 6.7 договора, заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств исполнения пункта 6.7 договора со стороны арендодателя материалы дела не содержат, учитывая, что дополнительным соглашением от 12.10.2010 к договору от 07.10.2010 N 455-10-15/У стороны изменили только порядок выплаты стоимости неотделимых улучшений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-200347/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков