Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 14АП-8603/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

18 января 2017 г.

Дело N А44-4863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А44-4863/2016 по иску Министерства транспорта Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Захарову Артуру Николаевичу, Иванову Артему Михайловичу о взыскании 83 476 руб. 15 коп. задолженности за провоз автомобильным транспортным средством тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области,

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Артуру Николаевичу (место жительства: 173513, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Песчаное; ОГРН 308532101100016, ИНН 532110503758, далее - Предприниматель) о взыскании 83 476 руб. 15 коп. задолженности за провоз автомобильным транспортным средством тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Определением от 16 июня 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 августа 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2016 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводились к следующему. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Определение суда получено Предпринимателем только 11.08.2016, то есть за 4 дня до судебного заседания, что лишило его возможности направить возражения по существу заявленных требований. Апеллянт не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку транспортное средство было передано им по договору аренды от 01.01.2015 во временное владение и пользование Иванову А.М.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение судом первой инстанции пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, определением от 31 октября 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 28 ноября 2016 года апелляционный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика Иванова Артема Михайловича.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками стационарного пункта весового контроля ПВК г. Котлас, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области на участке 297 км а/д Усть-Вага-Ядриха, был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза автотранспортным средством - Б.М. N 476361 государственный регистрационный знак С033ХВ53, под управлением водителя Иванова А.М. и принадлежащим на праве собственности ответчику.

По данному факту сотрудниками стационарного пункта весового контроля ПВК г. Котлас по результатам контрольного взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (акт измерения от 26.04.2015 N 11238).

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области транспортным средством Б.М. N 476361 государственный регистрационный знак С033ХВ53, принадлежащим ответчику, при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов, составил 83 476 руб. 15 коп.

Владельцем транспортного средства является Предприниматель. Водитель - Иванов А.М.

Считая, что ущерб должен быть возмещен владельцем транспортного средства, Министерство в адрес Предпринимателя направило претензию о возмещении вреда в размере 83 476 руб. 15 коп.

Неуплата задолженности по акту в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, на момент составления акта от 26.04.2015 N 11238, автотранспортное средство, принадлежащее Захарову А.Н., находилось во временном владении и пользовании Иванова А.М. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 N 1 (листы дела 77-80).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ от 08.11.2007).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

На основании пункта 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (пункт 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007).

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 96-пп введен период временного ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области с 10.04.2015 по 24.05.2015.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений.

Факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля подтверждается актом от 26.04.2015 N 11238 о превышении транспортным средством предельно допустимых значений по общей массе и (или) нагрузке на ось. На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, составил 83 476 руб. 15 коп. (листы дела 13-14).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

Поскольку в период перевозки тяжеловесного груза транспортным средством владел Иванов А.М. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 N 1, ответственность за причинение вреда подлежит возложению на арендатора, как на лицо, владеющее транспортным средством в период совершения нарушения и составления соответствующего акта.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Иванов А.М., в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю надлежит отказать.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции поступила информация от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области согласно которой индивидуальный предприниматель Иванов А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2011 и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2013. В настоящее время физическое лицо Иванов А.М. снят с учета в налоговом органе по месту жительства, в связи со смертью 16.08.2015.

Аналогичная информация, с представлением записи акта о смерти на Иванова А.М. от 18.08.2015 N 178, поступила в суд из отдела записи актов гражданского состояния Солецкого района.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части требований, заявленных к Иванову А.М., подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, основанием для прекращения производства по делу в указанной части является пункт 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Ввиду поступившего в суд апелляционной инстанции заявления Предпринимателя от 10.01.2017 об отказе от требований о взыскании с Министерства 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, данное требование судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2016 года по делу N А44-4863/2016 отменить.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Захарову Артуру Николаевичу отказать.

Производство по делу в части исковых требований Министерства транспорта Архангельской области к Иванову Артему Михайловичу о взыскании 83 476 руб. 15 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с Министерства транспорта Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Артура Николаевича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина