Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16129/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А07-14802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А. О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-14802/2016 (судья Харисов А.Ф.).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Ольховский Сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 07.05.2015 N 20 "О бесплатном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в административных границах сельского поселения Ольховский Сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Аюпову Дилю Фаритовну, Бикбаеву Айгуль Радиковну, Валеева Руслана Ахсановича, Гарееву Илюзу Зиннатулловну, Головину Валентину Игнатьевну, Зангирову Людмилу Николаевну, Изибаеву Надежду Абрамовну, Касымову Ольгу Михайловну, Лугманову Эльвиру Фыниловну, Мавзютову Айгуль Агзамитдиновну, Магадиеву Гузалию Минигуловну, Матвееву Надежду Николаевну, Минибаеву Людмилу Ивановну, Минибаеву Руслану Мунировну, Михайлову Татьяну Петровну, Муминова Марата Хайратовича, Муминову Гулнару Бертурдиевну, Низамову Галию Галимовну, Павлову Елену Витальевну, ) Садыкову Анжелу Анатольевну, Тагирову Зухру Ахмадулловну, Хасанову Гульдар Мударисовну, Хасанову Регину Римовну, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.д. 1 л.д. 75-78).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уфимский конный завод N 119" (т.д. 2 л.д. 129-133).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.д. 3 л.д. 212-132).

Не согласившись с принятым решением, Администрация сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части.

В тексте апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на невозможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая данное обстоятельство, апеллянт поясняет, что суд первой инстанции, установив наличие спора о праве, сделал суждение о законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, предрешив тем самым и фактически разрешив спор о праве в пользу одной из сторон по делу.

Апеллянт полагает выводы суда о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права ошибочными, поскольку заявителем не оспаривалось право собственности Валеева Р.А. на земельные участки, а оспаривалось постановление Администрации сельского поселения Ольховский Сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 07.05.2015 N 20.

Вместе с тем, заинтересованное лицо отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием отмены и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности и признании недействительным свидетельства о праве собственности от 24.11.2005 на спорный земельный участок. При этом земельный план участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 соответствует административным границам сельского поселения Ольховский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Апеллянт указывает на отсутствие права у суда разрешать вопросы по спору о праве, и отражать в мотивировочной части решения суждения о постановлении главы сельского поселения Ольховский сельсовет от 07.05.2015 N 20, как принятом без соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, апеллянт просит изменить оспариваемое решение, путем исключения из мотивировочной части фрагмента следующего содержания: "Из представленных материалов дела, а именно из кадастровых паспортов земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:190103:89, 02:47:190103:88, 02:47:190103:90, 02:47:190401:109.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N 175/2014, N А07-4303/2015, N А07-6596/2016, N А07-9720/2012 установлено, что правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 02:47:000000:370 обладает Территориальное управление Росимущества, как уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участка, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, постановление главы сельского поселения "Ольховский сельский совет" от 07.05.2015 N 20 было принято без соответствующих на то полномочий".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 29.12.2005 между Управлением и ОАО "Уфимский конный завод N 119" заключен договор аренды N 000505 земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9249 (т.д. 1 л.д. 31).

Согласно кадастровому паспорту, кадастровый номер 02:47:000000:9249 является предыдущим для кадастрового номера 02:47:000000:370 (т.д. 2 л.д. 47).

Постановлением главы администрации сельского поселения Ольховский сельсовет от 20.04.2015 N 16 в общую долевую собственность гражданам однократно бесплатно представлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 предоставлен Постановлением Администрации от 07.05.2015 N 20, в общую долевую собственность граждан, имеющих право на выделение бесплатно земельной доли.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 зарегистрирован на праве собственности за Валеевым Р.А. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т. 1, л.д. 42).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 разделен на 4 (четыре) новых участка с кадастровыми номерами: 02:47:190103:88, 02:47:190401:109, 02:47:190103:90, 02:47:190103:89. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Валеевым Р.А.

Заявитель, полагая, что Администрация без соответствующих на то полномочий распорядилась земельным участком, находящимся федеральной собственности, чем причинила ущерб Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия спора о праве, не подлежащего разрешению при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные действия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом требований, заявленных заинтересованным лицом, является оспаривание ненормативного правового акта, которым земельный участок предоставлен органом местного самоуправления в собственность частному лицу.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношения власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Надлежащим способом защиты нарушенных или оспариваемых прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления Администрации от 07.05.2015 N 20 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 в общую долевую собственность граждан, имеющих право на выделение бесплатно согласно решения Уфимского районного суда от 27.05.2011 земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 предоставлен Постановлением Администрации от 07.05.2015 N 20, в общую долевую собственность граждан, имеющих право на выделение бесплатно земельной доли.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 зарегистрирован на праве собственности за Валеевым Р.А. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.д. 1, л.д. 25-30).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9249 разделен на 4 (четыре) новых участка с кадастровыми номерами: 02:47:190103:88, 02:47:190401:109, 02:47:190103:90, 02:47:190103:89. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Валеевым Р.А.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности третьего лица, избранный заявителем способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права (статья 4 АПК РФ).

Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права на этот участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, о том, что права Валеева Р.А. не оспариваются, противоречат материалам дела, поскольку восстановление права собственности Российской Федерации на спорный участок возможно только в результате оспаривания прав третьего лица.

Наличие государственной регистрации права собственности и оспаривание заявителем оснований возникновения соответствующего права Валеева Р.А. свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы об избрании им надлежащего защиты права признаются необоснованными.

Избрание Администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении абзацев 3 и 4 на странице 9 обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает отсутствующей необходимость их исключения, поскольку указанные абзацы не содержат выводов о правах, а лишь фиксируют факты, подтвержденные материалами дела (кадастровыми паспортами).

В отношении доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, о необходимости исключения из мотивировочной части абзацев 5 и 6 на 9 странице обжалуемого решения апелляционная коллегия приходит к следующему.

Действительно указанные выводы суда первой инстанции содержат выводы о правах, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве.

Однако, определением от 15.12.2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан исправил опечатку, допущенную в тексте решения суда от 28.10.2016 по настоящему делу. Указанным определением суд исключил из мотивировочной части решения 5 и 6 абзацы на странице N 9:

"Вступившими в законную силу судебными актами по делам N 175/2014, N А07-4303/2015, N А07-6596/2016, N А07-9720/2012 установлено, что правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером N 02:47:000000:370 обладает Территориальное управление Росимущества как уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участка, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, постановление главы сельского поселения "Ольховский сельский совет" от 07.05.2015 N 20 было принято без соответствующих на то полномочий".

Следовательно, в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А07-14802/2016, которым исключены из мотивировочной части решения 5 и 6 абзацы на странице N 9, в настоящий момент в указанной части фактически отсутствует предмет апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-14802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова