Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 20АП-3250/17

г. Тула

21 июля 2017 г.

Дело N А09-1776/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А09-1776/2016, производство по которому возбуждено по исковому заявлению департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023242735262, ИНН 3234014082) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Возрождение" (Брянская область, Комаричский район, д. Зиновкино, ОГРН 1033254000010, ИНН 3218001978) о взыскании 750 008 рублей 20 копеек, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2017 заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А09-1776/2016 оставлено без удовлетворения.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Возрождение" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" оставлена без движения до 28.06.2017 в связи с тем, что в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ "Возрождение" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств получения КФХ "Возрождение" определения от 30.05.2017 и необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.07.2017 для предоставления ее подателем в Двадцатый арбитражный апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" по адресу: Брянская область, Комаричский район, д. Зиновкино, ул. Центральная, д.13., получена им 07.07.2017, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, Крестьянским (фермерским) хозяйством "Возрождение" не устранены.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Возрождение" возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе

Судья

Н.В. Еремичева