Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 19АП-7983/16

г. Воронеж

19 января 2017 г.

Дело N А35-8664/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А35-8664/2016 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" к индивидуальному предпринимателю Лобачеву Владимиру Игоревичу о взыскании 84 093 руб. 53 коп.,

установил: общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А35-8664/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "УК ДОМКОМ" не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.12.2016 апелляционная жалоба ООО "УК ДОМКОМ" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "УК ДОМКОМ" по адресу: г. Курск, пер. Аэродромный 1-й, д.12, кВ. 21, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 39492106003375.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.12.2016, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.01.2017, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 15.12.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 15.12.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "УК ДОМКОМ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А35-8664/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный