Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-30560/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-57672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Теслюк И.П., по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30560/2016) арбитражного управляющего Теслюка Игоря Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-57672/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Теслюку И.П.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; далее - заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Теслюка Игоря Петровича (ИНН 781306055030, далее - ответчик, арбитражный управляющий, Теслюк И.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.10.2016 Теслюк И.П. привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, не оспаривая нарушение сроков публикации сообщений о проведении собраний кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), отмечает, что указанные сообщения были направлены кредиторам и уполномоченному органу заказными письмами с уведомлениями. Принимая во внимание отсутствие жалоб кредиторов, Теслюк И.П. полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.06.2015 по делу N А56-26927/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" (далее - ООО "УниверСтрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Теслюк И.П.

Решением суда от 19.11.2015 ООО "УниверСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Теслюк И.П.

В ходе надзора за деятельностью арбитражных управляющих Росреестром в отношении Теслюка И.П. возбуждено дело по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 04.08.2016 Управлением составлен протокол N 0036 7816 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, по результатам проверки материалов в отношении арбитражного управляющего было установлено:

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) сообщения о собрании кредиторов на 28.10.2015, на 25.02.2016 публиковались соответственно 15.10.2015 и 15.02.2016, то есть с нарушением срока статьи 28 Закона о банкротстве;

- в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 28.10.2015 и 25.02.2016, были включены в ЕФРСБ соответственно только 06.11.2015 и 14.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции при принятии решения и определении конкретной меры наказания обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно требованиям вышеуказанной нормы, сообщение о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2015, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.10.2015, тогда как указанное сообщение включено Теслюком И.П. в ЕФРСБ 15.10.2015, что подтверждается определением суда от 18.06.2015 по делу N А56-26927/2015; скриншотом карточки должника юридического лица ООО "УниверСтрой"; скриншотом сообщения о собрании кредиторов N 774816 от 15.10.2015; копией жалобы генерального директора ООО "MP-Трейдинг" Цурикова М.М

Сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.02.2016, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 11.02.2016, тогда как указанное сообщение включено Теслюком И.П. только 15.02.2016, что подтверждается решением суда от 19.11.2015 по делу N А56-26927/2015; скриншотом карточки должника юридического лица ООО "УниверСтрой"; скриншотом сообщения о собрании кредиторов N 932983 от 15.02.2016.

Относительно эпизода, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о решениях собраний кредиторов ООО "УниверСтрой", установлено следующее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Теслюк И.П. созвал и провел собрание кредиторов ООО "УниверСтрой" 28.10.2015.

Согласно требованиям вышеуказанной нормы сообщение о решениях, принятых на собрании должника ООО "УниверСтрой" от 28.10.2015, должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 03.11.2015.

Однако арбитражный управляющий Теслюк И.П. включил указанное сообщение в ЕФРСБ только 06.11.2015, что подтверждается определением суда от 18.06.2015 по делу N А56-26927/2015; скриншотом карточки должника - юридического лица ООО "УниверСтрой"; скриншотом сообщения о результатах проведения собрания кредиторов N 804425 от 06.11.2015.

Сообщение о решениях, принятых на собрании должника ООО "УниверСтрой" 25.02.2016, должно быть размещено не позднее 02.03.2016, тогда как Теслюк И.П. включил в ЕФРСБ данное сообщение лишь 14.03.2016, что подтверждается решением суда от 19.11.2015 по делу N А56-26927/2015; скриншотом сообщения о результатах проведения собрания кредиторов N 973857 от 14.03.2016.

Следует указать, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не отменяют нарушений формальных требований законодательства, направленных на соблюдение сроков и порядка процедур, установленных Законом о банкротстве, на полноту, открытость и своевременность публикаций сведений в ЕФРСБ для всех заинтересованных пользователей. В настоящем деле вопрос о нарушении и последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, исключающей состав рассматриваемого административного правонарушения, который является формальным, а не материальным.

Следует отметить, что Правилами ведения ЕФРСБ предусмотрены два варианта оплаты размещаемой информации:

- в личном кабинете арбитражного управляющего с помощью создания счета на оплату конкретного сообщения, при этом при наличии денежных средств на счете публикация сообщения происходит автоматически после списания денежных средств;

- с помощью оплаты опубликования сообщения отдельным платежом через кредитные организации, при этом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

Из положений пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротства следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Таким образом, указанные эпизоды обоснованно признаны судом первой инстанции подтверждающими событие вмененного административного правонарушения.

Поскольку доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства не имеется, вину ответчика и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Согласно пункту 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru.; а сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, то есть специальный субъект. Внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения предусмотрены статьей 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), тогда как ЕФРСБ в силу части 2 статьи 28 Закона о банкротстве, хотя и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, тем не менее, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Применительно к настоящему делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение требований именно Закона N 127-ФЗ, а не Закона N 129-ФЗ.

В настоящем случае вопрос о квалификации выявленного правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми статья 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.25 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 308-АД16-13393).

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (минимальный размер санкции) признается обоснованным, соответствующим обстоятельствам и характеру правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-57672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов