Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 11АП-17954/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

20 января 2017 г.

Дело N А65-20145/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу N А65-20145/2016 (судья Абдуллина Р.Р.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (далее - истец, ООО "МЕГА-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 8063,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" взыскано страховое возмещение в размере 8063,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в составе имеющихся документов отсутствуют поручение от ООО СК "Альянс" к ООО ЛК "Марканова Рус" и платежное поручение от ООО "Автологистика-Транс" в адрес ООО ЛК "Марканова Рус" об оплате суммы претензии от ОАО СК "Альянс" в адрес ООО "Гранд Авто".

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов на условиях, изложенных в страховом полисе N 483-548-001687/15/CMR и Правилах страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов. Период страхования определен сторонами с 17.01.2015 по 16.01.2016.

Покрываемыми рисками являются ответственность за груз и ответственность за груз при проведении разгрузки (погрузки).

Перечень застрахованных транспортных средств указан в приложении N 1 к договору страхования от 16.01.2015 N483-548-001687/15/CMR.

Условиями договора по риску ответственность за груз при проведении разгрузки (погрузки) по автомобилям стоимостью до 650 000 руб. установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., по автомобилям стоимостью свыше 650 000 руб. франшиза составляет 20 000 руб.

В соответствии с договором N 114-Э-2-06/14 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 02.06.2014, заключенным между истцом и ООО "Автологистика-транс", истец осуществлял перевозку груза.

03.08.2015 при проведении разгрузочных работ был поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль NISSAN TERRANO, перевозимый на основании транспортной накладной N 28346 от 28.07.2015.

В адрес ООО "Автологистика-транс" поступила претензия от ООО "ЛК Марконова Рус", которое выступая от имени и по поручению ОАО "СК "Альянс" на основании доверенности от 01.03.2016, предложило возместить сумму ущерба, который был причинен во время перевозки застрахованного ОАО "СК "Альянс" груза организованной ООО "Автологистика-транс" по договору транспортной экспедиции. К претензии приложена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля TERRANO.

По факту повреждения автомобиля ООО "Гранд Авто" был составлен отчет об ущербе и повреждениях ТС N 3038-0048, согласно которому были выявлены повреждения капота и переднего правого крыла. О составлении отчета сделана отметка в ТТН N 28346. Расходы на устранение повреждений составили 31 002,19 руб.

Также был составлен акт списания от 21.10.2015. После замены была произведена утилизация по следующим позициям: капот, крыло переднее правое.

ООО "Автологистика-транс" в адрес истца направлена претензия от 22.03.2016 о возмещении убытков в размере 28 063,40 руб.

31.03.2016 между истцом и ООО "Автологистика-транс" составлен акт взаимозачета N 11052 на сумму 28 063,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование N 53 от 19.05.2016 о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Претензией от 22.06.2016 N 76 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 8063,40 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования, не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 929, 931, 940, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по смыслу которых участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно содержанию договора страхования сторонами определены страховые риски, к которым относятся ответственность истца за груз при проведении разгрузки/погрузки.

03.08.2015 при проведении разгрузочных работ был поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль NISSAN TERRANO, перевозимый на основании транспортной накладной N 28346 от 28.07.2015.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Факт повреждения груза на указанную сумму и факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела. С учетом исключения предусмотренной условиями договора франшизы в размере 20 000 руб., истец предъявил ответчику к оплате 8063,40 руб.

Довод ответчика о непредставлении истцом платежного поручения, подтверждающего оплату по претензии, и о том, что ответчику не представляется возможным подтвердить правомочность выставления претензии в адрес ООО "Автологистика-транс" и истца, и, соответственно, осуществления выплаты страхового возмещения, судом первой инстанции отклонен как необоснованный.

В материалы дела представлен акт взаимозачета N 11052 на сумму 28 063,40 руб., составленный между истцом и ООО "Автологистика-транс", подтверждающий выполнение истцом обязанности по вовзмещению ущерба.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая - повреждение застрахованного автомобиля в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, размер убытков, подлежащих возмещению.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения ущерба у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникший у страхователя ущерб из числа страховых случаев. В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховое событие произошло вследствие прямого умысла страхователя и (или) третьего лица, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда застрахованному имуществу (пункт 1 статьи 963 ГК РФ). Таких доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 796, 929, 1064 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8063,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 по делу N А65-20145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Судья

Е.Г. Демина