Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16105/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А76-22377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу N А76-22377/2016 (судья Писаренко Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Викторовичу (далее - ИП Федоров А.В., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 16.10.2006 N 1184-р в сумме 24 933 руб. 47 коп., договорной неустойки в сумме 7 233 руб. 57 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Областной аптечный склад" (далее - АО "Областной аптечный склад", третье лицо) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 (мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 - л.д. 49, 53-56) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Федоров А.В. просит решение суда отменить (л.д. 61-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности за взыскиваемый период времени, в подтверждение чего представил копии квитанций об оплате. Кроме того податель апелляционной жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик не имел возможности заявить, так как не знал о подаче искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Федоровым А.В. представлены в подтверждение внесения арендной платы за взыскиваемый период квитанции от 28.11.2006, 10.01.2007, 26.01.2007, 13.02.2007, 09.03.2007, 05.04.2007, 03.05.2007, 19.06.2007, 17.07.2007, 10.08.2007, 19.09.2007, 16.10.2007, 13.11.2007, 11.12.2007, 18.01.2008, 12.02.2008, 23.04.2008, 19.12.2008, 19.12.2008, 16.11.2010, 24.06.2011, 20.04.2011, 03.03.2011, 13.09.2011, 13.12.2011, 27.03.2012. Указанное оценено судебной коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2016 настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ИП Федоровым А.В. (арендатор) и ОГУП "Областной аптечный склад" (балансодержатель) был подписан договор аренды N 1184-р, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Еткульский, ул. Трактористов, 4, 1 этаж, по плану строения поз. 3, 16, общей площадью 20,6 кв.м. (согласно техническому паспорту от 02.11.2000) (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия определен с 01.12.2006 до 25.11.2007.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении N 1 к договору (Расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом) и составил 1 430 руб. 46 коп. за период с 01.12.2006 по 31.12.2006 (л.д. 11).

Арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по указанным реквизитам (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренного пунктом 4.14 договора обязательства по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.12.2006 по 11.02.2012 в размере 24 933 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором также просил взыскать пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 7 233 руб. 57 коп.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и предусмотренных договором штрафных санкций.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды от 16.10.2006 N 1184-р, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия определен с 01.12.2006 до 25.11.2007.

Поскольку после истечения названного срока арендатор продолжал использовать арендованное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12).

Материалами дела не подтвержден факт исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 4.14 договора аренды обязательств в части внесения арендной платы в согласованном размере и установленный договором срок.

Расчет задолженности судом проверен (расчет на л.д. 13-22).

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам.

Довод подателя апелляционной жалобы об уплате долга по арендной плате и уплате неустойки до вынесения решения суда по настоящему делу не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду отсутствия в материалах дела таких доказательств.

В определении Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2016 суд предложил ответчику в срок до 12.10.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований и контррасчет суммы иска, а в срок до 02.11.2016 - сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1-2).

Ответчику было известно о возбужденном против него судебном процессе, о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, согласно которому судебный акт по делу был получен ответчиком 28.09.2016 (л.д. 45).

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 7 233 руб. 57 коп., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера пени, периода просрочки с 12.12.2006 по 11.02.2013.

Расчет договорной неустойки проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки в заявленном размере.

Ссылка на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по мнению апеллянта, срок исковой давности для защиты права у истца истек, что в свою очередь является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из указанной нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, в суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе по настоящему делу (л.д. 45) не заявил в суд первой инстанции о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд не вправе рассматривать соответствующее заявление и применять положения о пропуске срока исковой давности.

Довод апеллянта об отсутствии у него сведений о подаче Министерством искового заявления опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.09.2016 (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Федоровым А.В. была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., с него подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу N А76-22377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Александра Викторовича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова