Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 10АП-17538/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А41-61297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Слепков В.А., председатель правления,

от ответчика - Бауман А.Л., представитель по доверенности N 12-15/974 от 26.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Загорье" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-61297/16 по иску дачного потребительского кооператива "Загорье" к государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз", при участии третьего лица: Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

дачный потребительский кооператив "Загорье" (далее - истец, ДПК "Загорье") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее - ответчик, ГУП МО "Мособлгаз") о признании действий ГУП МО "Мособлгаз" в отказе заключить договор аренды газопровода, принадлежащего ДПК "Загорье" заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом); обязании ГУП МО "Мособлгаз" заключить предложенный Кооперативом договор аренды газопровода от 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу N А41-61297/16 в удовлетворении требований ДПК "Загорье" отказано.

Не согласившись с решением суда, ДПК "Загорье" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДПК "Загорье" является собственником газопровода, техническое обслуживание которого по возмездному договору от 1 февраля 2005 г. N 3/697 проводит ГУП МО "Мособлгаз" в лице филиала "Одинцовомежрайгаз".

Как утверждает истец в исковом заявлении, он затрачивает много средств на содержание газопровода, однако ответчик оплату за использование газопровода в течение 18 лет не производил.

Учитывая данное обстоятельство, истцом было направлено ответчику предложение заключить возмездный договор аренды газопровода истца. К оферте был приложен договор и график расчёта за аренду газопровода с июля - по декабрь 2013 г., за 2014, 2015 годы и за январь - июнь 2016 года, то есть ответчику было предложено заключить договор с учётом предшествующей трёхгодичной из восемнадцатилетней бесплатной эксплуатацией газопровода. Также к договору был приложен акт приёма-передачи газопровода в аренду.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, договор аренды не подписал,

последний обратился в суд с настоящим иском, указав на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДПК "Загорье", суд первой инстанции сослался на отсутствие у ответчика установленной законом либо договором обязанности заключить договор аренды.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ДПК "Загорье" указало, что действия ответчика в виде безвозмездного пользования газопроводом истца являются недобросовестным.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДПК "Загорье" является собственником газопровода, состоящего из магистральных линий высокого (0,231 км) и низкого (4,434 км) давления. Также собственностью кооператива являются объекты газового оборудования: городская газораспределительная подстанция с двумя емкостными водонагревателями; молниезащита; два изолирующих фланца.

Как пояснил истец, указанное недвижимое имущество создано за счёт целевых взносов членов кооператива, находится на балансе кооператива и за него уплачиваются налоги.

К газопроводу в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми в установленном порядке, были подключены 147 домов, предназначеных для круглогодичного проживания.

Техническое обслуживание газопровода по возмездному договору от 1 февраля 2005 г. N 3/697 проводит ГУП МО "Мособлгаз" в лице филиала "Одинцовомежрайгаз".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУП МО "Мособлгаз" в среднем ежемесячно продаёт до 2000 кубических метров природного газа в каждый из 147 домов. С каждым потребителем бытового газа на территории истца ответчик в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации заключил договоры.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик безвозмездно использует его газопровод для поставки газа и уклоняется от подписания возмездного договора аренды газопровода истца.

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании действий ГУП МО "Мособлгаз" в отказе заключить договор аренды газопровода, принадлежащего ДПК "Загорье" заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом); обязании ГУП МО "Мособлгаз" заключить предложенный Кооперативом договор аренды газопровода от 01.07.2013, истец основывает свои требования на статьях 309, 310, 421, 445 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные нормы права не содержат обязанности ресурсоснабжающей организации заключать договор аренды трубопровода.

Статьи 309, 310 ГК РФ регулируют правоотношения, возникающие из обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами обязательств, вытекающих из вышеперечисленных оснований, вследствие чего ссылка истца на нормы статей 309, 310 ГК РФ несостоятельна.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, правовым инструментом получения денежных средств собственниками газораспределительных сетей является государственное регулирование тарифов на транспортировку газа.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Однако истец не указал федеральный закон, в соответствии с которым ответчик обязан заключить договор аренды трубопровода.

Исходя из содержания вышеуказанных положений законодательства апелляционный суд не усматривает наличия оснований для обязания ГУП МО "Мособлгаз" заключать с ДПК "Загорье" договора аренды газопроводом, а также наличия у него обязательств по оплате за пользование газопроводами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании действий ГУП МО "Мособлгаз" в отказе заключить договор аренды газопровода, принадлежащего ДПК "Загорье" заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом); обязании ГУП МО "Мособлгаз" заключить предложенный Кооперативом договор аренды газопровода от 01.07.2013.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" основаны на неправильном толковании и применении норм права, в связи с чем не могут быть применены к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.16 года по делу N А41-61297/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина