г. Томск |
|
20 января 2017 г. |
Дело N А02-1543/2013 |
19 января 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А.,
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
внешний управляющий ООО "Майма-Молоко" - Потапова Е.В. (утверждена определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2016),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (рег. N 07АП-2701/2014 (45)), конкурсного управляющего ООО "Майма-Молоко" Потаповой Елены Валентиновны (рег. N 07АП-2701/2014 (46)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года по делу N А02-1543/2013 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Нагорная, 1; ОГРН 1020400665669; ИНН 0408006672) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 83 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (далее - ООО "МАЙМА-МОЛОКО", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.02.2016 конкурсным управляющим ООО "МАЙМА-МОЛОКО" утверждена Потапова Елена Валентиновна.
Определением от 08.12.2016 Арбитражного суда Республики Алтай прекратил процедуру конкурсного производства в отношении должника и ввёл в ООО "МАЙМА-МОЛОКО" процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвердил Потапову Е.В.
19.08.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - ООО "Красногорский маслосырзавод", общество) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО" требования в сумме 83000000 руб. В обоснование требования кредитор ссылается на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 83000000 руб. со счета общества на счет должника и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ООО "МАЙМА-МОЛОКО" возвратить ООО "Красногорский маслосырзавод" 83 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2016 заявление кредитора удовлетворено, требование общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" в сумме 83 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" в составе третьей очереди.
С вынесенным определением арбитражного суда не согласилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" Потапова Е.В., подавшая апелляционную жалобу. Просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2016 отменить и вынести новый судебный акт, в удовлетворении требований кредитора отказать. Указывает, что в определении Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 83 000 000 руб. неправомерно применены последствия недействительности сделки в виде обязывания ООО "МАЙМА-МОЛОКО" возвратить ООО "Красногорский маслосырзавод" денежные средства в сумме 83 000 000 руб. ООО "Красногорский маслосырзавод" при перечислении денег действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, причиняя вред ООО "МАЙМА-МОЛОКО" и кредиторам. Следовало отказать во включении требования в реестр требований кредиторов.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" указано, что нормы ст. 61.6 Закона о банкротстве применены необосновано, так как она не учитывает случай, когда лицо, к которому применено правило о реституции, находится в процедуре конкурсного производства. С учетом злоупотребления правом при перечислении денег ООО "Красногорский маслосырзавод", которое действовало недобросовестно, причиняя вред ООО "МАЙМА-МОЛОКО" и кредиторам, следовало отказать во включении требования в реестр требований кредиторов или применить иные меры, предусмотренные законом.
В судебном заседании внешний управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что не оспаривает факт получения ООО "МАЙМА-МОЛОКО" от ООО "Красногорский маслосырзавод" 83 000 000 руб., но эти деньги были перечислены в дальнейшем иным лицам. ООО "Красногорский маслосырзавод" при перечислении денег злоупотребило правом, причиняя вред ООО "МАЙМА-МОЛОКО" и его кредиторам. Ему следовало отказать в удовлетворении требования либо требование должно быть учтено за реестром требований кредиторов на основании п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ООО "МАЙМА-МОЛОКО" требования в сумме 83 000 000 руб. кредитор ООО "Красногорский маслосырзавод" ссылается на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 83000000 руб. со счета ООО "Красногорский маслосырзавод" на счет ООО "МАЙМА-МОЛОКО", а также применении последствия недействительности сделки в виде обязывания ООО "МАЙМА-МОЛОКО" возвратить ООО "Красногорский маслосырзавод" 83 000 000 руб.
Арбитражный суд указал, что сделки признаны недействительными на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
При этом при применении последствий недействительности сделки арбитражный суд исходил из последствий признания сделки недействительной, предусмотренных Законом о банкротстве. Суд указал, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского суда от 16.12.2016.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в определении Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 83 000 000 руб. неправомерно применены последствия недействительности сделки в виде обязывания ООО "МАЙМА-МОЛОКО" возвратить ООО "Красногорский маслосырзавод" денежные средства в сумме 83 000 000 руб. поскольку ООО "Красногорский маслосырзавод" при перечислении денег действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, причиняя вред ООО "МАЙМА-МОЛОКО" и кредиторам, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу и порождает правовые последствия, установленные судом (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции при этом указал, что суды обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной и применили последствия её недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Законная сила определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 не может быть преодолена при рассмотрении настоящего спора.
Доказательств исполнения возложенной на ООО "МАЙМА-МОЛОКО" обязанности возвратить ООО "Красногорский маслосырзавод" денежную сумму 83 000 000 руб. не представлено.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ООО "МАЙМА-МОЛОКО" неисполненного денежного обязательства ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 83 000 000 руб.
Арбитражный суд первой инстанции включил данное требование ООО "Красногорский маслосырзавод" в третью очередь реестра требований кредиторов.
По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
На основании ст.ст. 134, 137 Закона о банкротстве требование ООО "Красногорский маслосырзавод" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО".
Апеллянтами заявлено о необходимости отказа во включении требования в реестр требований кредиторов либо учета требования за реестром требований кредиторов на основании п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
Как следует из разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
При рассмотрении спора о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Красногорский маслосырзавод" денежных средств в сумме 83 000 000 руб. в пользу ООО "МАЙМА-МОЛОКО" оценивались доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО "Красногорский маслосырзавод". Арбитражный суд Алтайского края при вынесении определения от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012 не установил такого злоупотребления и признал оспариваемые сделки недействительными.
Отсутствует злоупотребление правом при предъявлении ООО "Красногорский маслосырзавод" требования о включении требования в сумме 83 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО".
Предъявление такого требования соответствует ст. 61.6 Закона о банкротстве, направлено на реализацию определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2016 по делу N А03-13804/2012, не нарушает прав иных лиц, в том числе должника ООО "МАЙМА-МОЛОКО".
Возможность удовлетворения требований кредиторов после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрена пунктом 2 ст.61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Сделки по перечислению ООО "Красногорский маслосырзавод" денежных средств в сумме 83 000 000 руб. в пользу ООО "МАЙМА-МОЛОКО" признаны недействительными на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, к ООО "Красногорский маслосырзавод" положения п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве не применимы.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Красногорский маслосырзавод" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО". Доводы апелляционных жалоб в данной части несостоятельны.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года по делу N А02-1543/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А02-1543/2013
Должник: ООО "МАЙМА-МОЛОКО"
Кредитор: ЗАО "Совхоз Краснознаменский", ОАО "Сбербанк России", ОАО ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ЧАРЫШСКИЙ", ООО "Агропромышленная фирма "Алтай", ООО "АЛТ - АГРО", ООО "АлтайагроИнвест", ООО "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", ООО "Бийский сахарный завод ", ООО "Изумрудное", ООО "КРАСНОГОРСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД", ООО "МНХК", ООО "РАДУЖНЫЙ - 2", ООО "РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ", ООО "СИБСТРИТ", ООО "Соловьиха", ООО "СОСНОВСКОЕ", ООО "Строительные технологии", ООО "СЫЧЕВСКОЕ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УГРИНИЧ", ООО "УКРАИНСКОЕ", ООО "ЧАРЫШСКОЕ", ООО АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "НИЖНЕКАМЕНСКОЕ", СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ТАЛИЦА", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай
Третье лицо: Майминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Майминский районный суд, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО "ГРАНД", ООО "РОССОШИ", ООО "СИБИРЬ", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Ушаков Михаил Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
05.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
02.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
22.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
30.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
26.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
16.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
04.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
01.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
25.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
20.02.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
08.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
24.12.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
06.12.2018 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
20.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
27.08.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
21.08.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
10.08.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
20.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
29.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
21.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
04.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
20.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
07.02.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
02.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
10.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
08.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
16.05.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
03.05.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
16.03.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
27.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
20.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
13.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
10.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
08.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
31.01.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
20.01.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
13.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
28.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
13.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
02.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
21.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
07.07.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
20.05.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
25.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
15.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
08.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
01.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
01.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
28.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
15.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
08.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
05.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
01.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
20.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
18.01.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
08.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
13.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
11.11.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
21.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
14.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
01.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
29.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
24.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
15.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
24.06.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
11.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
26.03.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
20.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
15.01.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
29.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
23.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
17.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11390/14
04.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
03.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
26.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
10.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
08.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
05.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
04.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
03.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
01.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
26.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
25.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
12.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
25.04.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2701/14
04.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
28.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13
24.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1543/13