Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 13АП-14039/17

г. Санкт-Петербург

04 июля 2017 г.

Дело N А56-1599/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СоюзСтрой"

Рудченко А.М.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2017 по делу N А56-1599/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "СоюзСтрой"

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "СоюзСтрой" Рудченко А.М. (далее - Заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2017 по делу N А56-1599/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное обстоятельство подтверждается актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 07.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2. ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 03.07.2017.

В установленный судом срок (до 03.07.2017) Заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084411014618).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса, была получена Заявителем 22.06.2017 (трек-номер: 19084411014632).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 08.06.2017.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14039/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 9 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина