Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 02АП-10078/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору на оказание услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

20 января 2017 г.

Дело N А82-8889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление акционерного общества "Работы Взрывные Специальные" (ОГРН 1037402168540; ИНН 7445021390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витэкс" (ОГРН 1147610002517; ИНН 7610104780)

о взыскании 150000 руб.,

установил:

акционерное общество "Работы Взрывные Специальные" (далее - АО "Р.В.С.", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витэкс" (далее - ООО "Витэкс", ответчик) о взыскании 150000 руб. аванса по договору на оказание услуг от 09.12.2015 и 5500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Во исполнение условий договора истцу была предоставлена техника, что подтверждается путевыми листами, в связи с чем задолженность ответчика отсутствует.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что приложенные ответчиком к жалобе путевые листы в суд первой инстанции не представлялись, поэтому не подлежат приобщению в суде апелляционной инстанции. Путевые листы подписаны неизвестным лицом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункты 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2016 подлежит отмене по безусловным основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд определением от 20.12.2016 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 20.12.2016 сторонами получено 28.12.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представил.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции установлено следующее.

09.12.2015 между ООО "Витэкс" (Исполнитель) и АО "Р.В.С." (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (л.д.7-8).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг по вывозу строительного мусора 5 класса с территории ОАО "ОДК-ГТ" (площадка по адресу: г. Рыбинск, ул. Толбухина, 108) с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора оплата услуг по договору производится на основании счета, счета-фактуры и акта оказания услуг, выставляемых Заказчику Исполнителем. Оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком следующим образом:

- в течение 3-х дней с момента подписания договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 150000 руб.

- окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта оказания услуг.

Размер оплаты за оказанные услуги определяется на основании протокола согласования цены оказания услуг, являющимся приложением к данному Договору (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 10.02.2016.

Во исполнение условий договора истец в счет предварительной оплаты платежным поручением N 15751 от 22.12.2015 перечислил ответчику 150000 руб. (л.д.15).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги истцу не оказаны.

Уведомлением N 690 от 19.05.2016, отправленным 20.05.2016 (л.д.9, 26), истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных ранее в счет предоплаты по договору 150000 руб.

Ответчиком денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку техника истцу была предоставлена, что подтверждается копиями путевых листов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 150000 руб. в рамках договора от 09.12.2015 на оказание услуг подтвержден платежным поручением N 15751 от 22.12.2015 (л.д.15) и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг ответчиком документально не подтвержден, акт оказания услуг, составление которого предусмотрено пунктом 3.1 договора, суду не представлен.

Представленные ответчиком копии вторых страниц путевых листов не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат отметок Заказчика об оказании услуг.

Срок действия заключенного сторонами договора истек.

Требование истца о возврате суммы предоплаты ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 150000 руб.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2016 по делу N А82-8889/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витэкс" (ОГРН 1147610002517) в пользу акционерного общества "Работы Взрывные Специальные" (ОГРН 1037402168540) 150000 руб. задолженности и 5500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова