Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 14АП-10764/16 (ключевые темы: высшее образование - образовательные организации - федеральный университет - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 14АП-10764/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

20 января 2017 г.

Дело N А05-8907/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-8907/2016 (судья Гуляева И.С.),

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по исковому заявлению акционерного общества Инвестиционная Научно-Производственная компания "Русские Энергетические Технологии" (ОГРН 1027700153370, ИНН 7722253853; место нахождения: 111024, город Москва, улица Старообрядческая, дом 46а), уточненном у в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102; место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17) о взыскании 215 516 руб. пеней, начисленных за период с 20.10.2015 по 12.10.2016, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании представительских услуг от 12.07.2016 N 1А/07-16.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4, статьи 260 АПК РФ.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 19.01.2017 представить в канцелярию суда доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) акционерному обществу Инвестиционная Научно-Производственная компания "Русские Энергетические Технологии"; доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Копия определения суда от 08 декабря 2016 года, направлена по юридическому адресу, единственно известному суду: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17 и получена ответчиком 12.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.12.2016 N 076573.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.12.2016.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-8907/2016 (регистрационный номер 14АП-10764/2016) по юридическому адресу: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.11.2016 "N 02.4-468 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 29.08.2016 N 01-1596 на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 781544.

Судья

Н.В. Мурахина