Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 10АП-18114/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - ЖК РФ - процессуальная правоспособность - право на судебную защиту - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 10АП-18114/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А41-48805/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-Гусарская баллада" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-48805/16, по иску ООО "КТТ-Дубки" к ООО "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА"

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "КТТ-Дубки" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "КТТ-Дубки" (далее - ООО "КТТ-Дубки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (далее - ООО "ЖК-Гусарская баллада") пени в размере 53 165 руб. 71 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 687 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-48805/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители ООО "КТТ-Дубки", ООО "ЖК-Гусарская баллада" не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "КТТ-Дубки", ООО "ЖК-Гусарская баллада" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "ЖК-Гусарская баллада" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы, проверены апелляционным судом и подтверждаются содержащимися в материалах дела документами.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности ООО "ЖК-Гусарская баллада" - Тростянской М.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ЖК-Гусарская баллада" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ЖК-Гусарская баллада" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу N А41-48805/16.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЖК-Гусарская баллада" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев