Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 02АП-11072/16

г. Киров

20 января 2017 г.

Дело N А29-7966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кармановой В.Е., действующей на основании доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Инвестгеосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2016 по делу N А29- 7966/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вотьяр" (ОГРН 1071104000494; ИНН 1104011601)

к акционерному обществу "Инвестгеосервис" (ОГРН 1067760718871; ИНН 7704627560)

о взыскании 4836400 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вотьяр" (далее - ООО "Вотьяр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестгеосервис" (впоследствии акционерному обществу "Инвестгеосервис") (далее - АО "Инвестгеосервис", ответчик) о взыскании 4836400 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 06.03.2015 N 09-15.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать с ЗАО "Инвестгеосервис" в пользу ООО "Вотьяр" задолженность по договору N 09-15 от 06.03.2015 в сумме 3417400 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в остальной части иска - отказать.

Как указывает заявитель жалобы, в адрес ответчика истцом были направлены заверенные копии путевых листов к актам N N 54-56. В качестве лица, подписывавшего каждый день вышеуказанные путевые листы от имени ответчика, выступал его представитель по доверенности - Добрынин А.С. Указанный представитель ЗАО "Ивестгеосервис" выступал в качестве логиста проекта на участках буровых работ (скв. N24 Интинского месторождения и N1 Левогрубейюсского лицензионного участка), являлся работником субподрядной организации (ООО "СИНТЕКО") и приступил к оказанию услуг (прибыл в Республику Коми, город Инта) 27.06.2015. Между тем, в период с 01.09.2015 по 22.09.2015 данный представитель находился в междувахтовом отпуске и отсутствовал на месте проведения работ. Факт нахождения г-на Добрынина А.С. в междувахтовом отпуске подтверждается справкой N4 от 11.02.2016. Подписание Добрыниным А.С. путевых листов ежедневно, в период с 01.09.2015 по 22.09.2015, т.е. в тот период времени, когда он сам находился вне территории проведения работ, ставит под сомнение факты действительного выполнения работ со стороны ООО "Вотьяр".

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцу не было известно, что Добрынин А.С., действующий от имени ответчика по доверенности N 01-05.507 от 24.06.2015, одновременно являлся работником другой организации и в период с 01.09.2015 по 22.09.2015 числился в указанной организации находящимся в междувахтовом отпуске. Действие выданной данному лицу доверенности, содержащей полномочия на подписание т.т.н., путевых листов, полевых актов и актов выполненных работ на указанный период не прекращалось.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ЗАО "Инвестгеосервис" (Заказчик) и ООО "Вотьяр" (Исполнитель) заключен договор N 09-15 на оказание транспортных услуг (т.1, л.д.15-23).

По условиям договора, Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг (далее - услуги), связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов Заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок оказания транспортных услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае использования техники на дежурстве находящейся в ожидании работы стоимость транспортных услуг по настоящему договору определяется на основании согласованного с Заказчиком Приложения N 1 из расчёта почасовой оплаты одна смена 8 часов. В случае использования техники на дежурстве находящейся в консервации стоимость транспортных услуг по настоящему договору определяется на основании согласованного с Заказчиком Приложения N 1 из расчёта почасовой оплаты одна смена 6 часов с применением коэффициента 0,37 (37 процентов).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость транспортных услуг по настоящему договору определяется на основании Приложения N 1 к настоящему договору в зависимости от специфики оказываемых услуг.

В силу пункта 4.5 договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца (за период с 25 числа предыдущего месяца по 10 числа текущего месяца) и не позднее 28 числа текущего месяца (за период с 11 по 25 число текущего месяца) предоставляет следующие документы:

- счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный полномочными лицами с приложением оригиналов или заверенных копий путевых листов с отметкой о работе на объекте, либо дате и времени прибытия/убытия транспорта на объекты работ (печатная форма и в электронном виде);

- оригиналы товарно-транспортных накладных;

- реестр путевых листов по форме указанной в Приложении N 4 на бумажном носителе, подписанный полномочными представителями Исполнителя (печатная форма и в электронном виде), посредством электронной почты и/или на любом носителе электронной информации;

- сопроводительный лист с перечнем предоставляемых, вышеперечисленных документов на бумажном носителе, подписанный полномочными представителями Исполнителя. 4.6.1. Перечень лиц ответственных за подписание путевых листов (назначенных соответствующим приказом Заказчика), образцы их подписей и штампов предоставляет Заказчик Исполнителю до начала оказания услуг.

В силу пункта 4.6 договора в редакции протокола разногласий Заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается Заказчиком и возвращается Исполнителю в случае, если к нему не приложены все необходимые документы, перечисленные в п. 4.5. Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента подписаниями обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п. 4.5., а также при условии выполнения Исполнителем положений п.3.1.3 настоящего договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения принятых на себя обязательств. В случае если за месяц до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении их расторгнуть, действие договора автоматически продлевается еще на 6 календарных месяцев.

01.06.2015 г. и 20.07.2015 стороны подписали дополнительные соглашения N 1 и 2, в приложении N 1 к которым сторонами установлена стоимость услуг (т.1, л.д.39-42).

Во исполнение условий договора истец в мае, сентябре - декабре 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, оформил акты N 29 от 25.05.2015, N 45 от 04.09.20015, N 46 от 04.09.2015, N 49 от 07.09.2015, N 50 от 07.09.2015, N 51 от 07.09.2015, N 54 от 01.10.2015, N 55 от 01.10.2015, N 56 от 01.10.2015, N 66 от 25.11.2015, N 67 от 25.11.2015, N 68 от 25.11.2015, N 69 от 25.11.2015, N 72 от 21.12.2015, выставил соответствующие счета-фактуры.

Услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 4836400 руб.

Претензия истца N 13-01/2016 от 20.01.2016 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.44-45) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факт оказания услуг ответчику и обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с АО "Инвестгеосервис" в пользу ООО "Вотьяр" 4836400 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с вводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты, путевые листы.

Акты N N 29, 45, 46, 49, 50, 51, 66, 67, 68, 69, 72 подписаны ответчиком в отсутствие возражений. Наличие задолженности по данным актам в сумме 3417400 руб. ответчиком не оспаривается.

Акты N N 54, 55, 56 на сумму 1419000 руб. ответчиком получены, но не подписаны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, основанных на актах N N 54, 55, 56, ответчик указал, что путевые листы к данным актам от имени АО "Ивестгеосервис" подписаны представителем по доверенности - Добрыниным А.С.., который в период с 01.09.2015 по 22.09.2015 находился в междувахтовом отпуске и отсутствовал на месте проведения работ, что подтверждается справкой (N4 от 11.02.2016).

Вместе с тем, путевые листы, подтверждающие оказание услуг по спорным актам, подписаны Добрыниным А.С., полномочия которого на совершение действий от имени ответчика подтверждены доверенностью N 01-05-507 от 24.06.2015 (т.1 л.д.89), выданной ответчиком.

Доказательства приостановления действия доверенности на период с 01.09.2015 по 22.09.2015, либо извещения истца о наделении соответствующими полномочиями в указанный период другого представителя, ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о фальсификации путевых листов ответчиком суду не заявлялось.

Справка ООО "Синтеко" о нахождении Добрынина А.С. на междувахтовом отдыхе датирована 11.02.2016 (т.5 л.д.8) и не является доказательством отсутствия Добрынина А.С. на месте оказания услуг в спорный период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на спорную сумму. В связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2016 по делу N А29-7966/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Инвестгеосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова